3-08-913/3

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Eelmenetluses läbivaadatud kaebetähtaja küsimuse ning menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-08-913 Määruse kuupäev 09.06.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi K.K.M.` kaebuses Tartu Linnavalitsuse 29.05.2007 korralduse nr 688 „Soola 2 ehitusloa väljastamine“ peale haldusakti tühistamise nõudes - kaebetähtaja läbivaatamise kohta. Asja läbivaatamise kuupäev 09.06.2008 , kirjalik eelmenetlus Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-08-913 K.K.M.` kaebuses Tartu Linnavalitsuse 29.05.2007 korraldusele nr 688 „Soola 2 ehitusloa väljastamine“ seoses kaebetähtaja rikkumisega.
2. Saata kaebuse esitajale kohtumäärus koos vastustaja ja OÜ Soola Arenduse esindaja seisukohtadega.
3. Saata Tartu Linnavalitsusele ja OÜ Soola Arenduse esindajale kohtumäärus. Määruskaebuse kaebetähtaja lahendamise ja menetluse võib esitada 10 päeva jooksul Tartu lõpetamise peale Ringkonnakohtule , arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 12 lg 3) . Edasikaebe kord Tartu Linnavalitsuse 29.05.2007 korraldusega nr 688 „Soola 2 ehitusloa väljastamine“ anti Tartu Linnavalitsuse Arhitektuuri ja ehituse osakonna nõusolek väljastada ehitusluba Soola 2 korterelamu-ärihoone püstitamiseks. Ehitusloa taotlejaks on OÜ Soola Arendus. K.K.M. on esitanud 09.05.2008 halduskaebuse Tartu Linnavalitsuse 29.05.2007 korralduse nr 688 „Soola 2 ehitusloa väljastamine“ peale. Kaebuse esitaja on kaebuses korralduse kuupäevaks ekslikult märkinud „27.05.2007“, õigeks tuleb lugeda kogu asja materjalides kajastuva vaidlustatud korralduse kuupäevaks „29.05.2007“. Asja materjalide kohaselt on K.K.M. naaberkinnistu Tartu, Aleksandri 1 üheks kaasomanikuks (korter XX), tegutsedes FIE-na ja üürides välja XX asuvaid eluruume. Kaebaja rõhutab, et määramata ajani lubatud aktiivne ehitustegevus mõjutab otseselt elukeskkonda. Elukeskkonna halvenemine aga tingib kindlasti väiksema üüritulu või isegi kulud, kui keegi ei soovi mürakeskkonnas korterit üürida. Kaebaja on seisukohal, et 1 linnavalitsus oleks pidanud kohustama ehitusloa taotlejat saavutama kokkuleppe, kuidas toimub ehitustegevus Soola 2 kinnistul, ka ümberkaudsete kinnistute omanikega. Kaebaja leiab, et Tartu Linnavalitsus on tegutsenud ehitusloa andmisel äärmiselt ühepoolselt, jättes selgitamata ja arvestamata ümberkaudsete kinnistute omanike seisukohad ja soovid ning ehitustegevuse mõju linnakeskkonnale. Kaebaja seisukohalt rikub tema subjektiivseid õigusi kaevatav korraldus seetõttu, et naaberkinnistu kaasomanikuna on tal õigus nõuda, et ehitustegevus toimuks vastavalt detailplaneeringule ja kehtestatud õigusaktidele (korralduses mööndakse, et hoone korruselisuseks on detailplaneeringu kohaselt lubatud nii 6 kui 7). Samuti on Aleksandri 1 kinnistul tegutseva ettevõtjana tal õigus nõuda, et ehitustegevus ei kahjustaks olulisel määral tema äritegevust. Kaebaja rõhutab, et käesoleval juhul linnavalitsuse väidetavalt õigusvastane tegevus on seadnud ohtu mõlema õigushüve püsimise. Eeltoodud põhjustel kaebaja taotleb tühistada kaevatav korraldus nr
4. Kaebusele on lisatud taotlus kaebetähtaja ennistamiseks. Tähtaja möödalaskmise põhjuseks toob kaebaja asjaolu, et ei olnud teadlik varasemalt Tartu Linnavalitsuse korraldusest nr 688, saades korraldusest väidetavalt teada KÜ Aleksandri 1 korteriomanike üldkoosolekul
5. aprillil
6. Ühtlasi märgib kaebuse esitaja, et samas oli temale teada, et Tartu Halduskohtu menetluses on sarnane kaebus haldusasjas nr 3-07-1258, mistõttu ei ole saanud vastustaja ega ka kolmas isik veendunud olla haldusakti õiguskindluses. K.K.M. palub ennistada kaebuse esitamise tähtaeg ning võtta kaebus menetlusse ja liita see haldusasjaga nr 3-07-
7. Kohus on asja menetlusse võtnud kohtumäärusega 15.05.2008 ning asunud seisukohale, et kaebetähtaja küsimus vajab läbivaatamist, kuna haldusakti väljaandmisest on möödunud peaaegu aasta. Kohus on nõudnud välja kirjaliku vastuse kaebuse esitamise tähtaja suhtes vastustajalt - Tartu Linnavalitsus ning kaebuses
8. isikuna märgitud isikult - OÜ Soola Arendus. Kohtumääruse täitmiseks kohtule esitatud kirjalikus seisukohas asub vastustaja Tartu Linnavalitsus seisukohale, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja palub jätta kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus rahuldamata järgmistel põhjustel: Väär on K.K.M.e väide, et ta sai kaevatava korralduse olemasolust teada alles KÜ Aleksandri 1 korteriomanike üldkoosolekul
9. aprillil
10. KÜ Aleksandri Haldus
11. juuni 2007 üldkoosoleku protokolli kohaselt käisid OÜ Soola Arendus ja Brec Kinnisvara esindajad tutvustamas Soola 2 hoone projekti. Protokolli kohaselt toimus pärast projekti tutvustamist ja korteriomanike arvamuste ärakuulamist hääletus OÜ Soola Arendus planeeritava maja projektile kooskõlastuse andmise ettepanekute ning Tartu Linnavalitsuse korralduse nr 688 õigsuse suhtes. Hääletuse tulemus 42 vastu, 0 poolt, 0 erapooletut. Protokolli lisas 1 on esitatud üldkoosoleku osavõtjate nimekiri, millest selgub, et nimetatud koosolekul on osalenud ka korteri XX omanik K.K.M.. Vastustaja rõhutab, et seega sai kaebuse esitaja hiljemalt
12. juunil 2007 teada Tartu Linnavalitsuse 29.05.2007 korraldusest nr 688, millega otsustati väljastada ehitusluba 2 Soola 2 korterelamu-ärihoone püstitamiseks ja 30.05.2007 väljastatud ehitusloast nr 1536/
13. Kuna eelpool nimetatud koosolekul tutvustati ka planeeritava hoone projekti, sai kaebuse esitaja tutvuda ka ehitusloa välja andmise aluseks olnud hoone ehitusprojektiga. Vastustaja osutab, et juba
14. juulil 2007 olid OÜ Envy jt esitanud haldusasjas nr 3-07-1258 kaebuse täienduse – taotledes nii korralduse nr 688 tühistamist kui ka ehitusloa nr 1536/07 30.05.2007 tühistamist. Seega oli kaebuse esitamise ajaks ehitusloa väljastamisest teadasaamise päevast möödunud kümme kuud, mille möödumist ei saa pidada kaebuse esitamiseks mõistlikuks ajaks. Tartu Linnavalitsus ei pea tähtaja ennistamiseks mõjuvaks põhjuseks ka asjaolu, et kaebuse esitajale on teada, et Tartu Halduskohtu menetluses on sarnane kaebus (haldusasi 3-07-1258) ning seetõttu ei ole saanud vastustaja ega ka kolmas isik veendunud olla haldusakti õiguskindluses. Sellise asjaolu arvestamine läheb vastuollu õiguskindluse printsiibiga. Kaebuse esitamise tähtajad ongi selleks kehtestatud, et tähtaja möödudes saavad haldusakti vastuvõtja ja adressaat olla kindlad, et kõik, kes leiavad, et haldusakt nende õigusi rikub või vabadusi piirab, on oma kaebuse esitanud. Lähtudes eeltoodust palub vastustaja lugeda K.K.M.e kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks, jätta taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta rahuldamata ja lõpetada menetlus. Vastustajaga sarnastele seisukohtadele on asunud ka kolmas isik OÜ Soola Arendus, leides, et K. K. M.e kaebus on esitatud ilmselgelt pärast kaebetähtaja möödumist. Kolmanda isiku hinnangul ei sisalda kaebetähtaja ennistamise taotlus endas ühtegi sellist asjaolu, mis tingiks kaebuse esitamise tähtaja ennistamise. Seda järgmistel põhjustel: KÜ Aleksandri Haldus liikmed on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Linnavalitsuse korraldusele nr 688 juba 19.06.
15. Viidatud kaebusest nähtub, et informatsioon ehitusloa väljastamise kohta on kaebuse esitajateni jõudnud juba 28.05.
16. K. K. M. on nimetatud korteriühistu liige. OÜ Soola Arendus on korduvalt üritanud sõlmida KÜ-ga Aleksandri Haldus kokkulepet Soola 2 ehituse suhtes. Sel eesmärgil on aset leidnud vastastikkused kohtumised, kuhu on olnud kaasatud KÜ Aleksandri Haldus liikmed. Miski ei ole takistanud kaebajat nimetatud kohtumistest osa võtmast. Esimene selline koosolek Soola Arenduse OÜ esindajate ning KÜ Aleksandri Haldus liikmete vahel toimus juba 28.06.2007, kus tutvustati haldusasjas nr 3-07-1258 olulisi asjaolusid. Kolmandale isikule teadaolevalt on KÜ Aleksandri Haldus samuti pidanud korteriomanike koosolekuid, kus muu hulgas on arutatud Soola 2 ehituse küsimusi. Kaebaja poolt on ebaõige väide nagu oleks 18.04.2008 korteriühistu koosolek olnud esimene, kus tõstatati Soola 2 ehituse küsimus. Juhul kui kaebaja tõepoolest sai nimetatud küsimusest teada alles viidatud kuupäeval, on ta ise olnud passiivne ning kannab sellega seonduvaid riske. Kolmas isik rõhutab, et kaebaja pidi teadma, et Riia, Aleksandri, Soola, Kalevi tänavaga piirnevale alale on kehtestatud detailplaneering, millega on muu hulgas kavandatud Soola 2 korterelamu. Selline detailplaneering läbis kogu vastava planeerimisseaduses ette nähtud menetluse, mis muu hulgas hõlmab avalikku arutelu ning avalikku väljapanekut. Kaebaja oleks saanud detailplaneeringuga tutvuda suvalises menetlusetapis. Samuti pidi kaebaja olema teadlik, et detailplaneeringu eesmärgiks on lõpuks reaalne ehitustegevus 3 ning detailplaneeringu faktiline elluviimine. Kaebaja ei ole siiamaani näidanud üles mingisugust huvi ei detailplaneeringumenetluse ega ehitusloa väljastamise suhtes. Ülejäänud Aleksandri 1 elanikud on avaldanud, et on saanud vaidlustatud Tartu Linnavalitsuse korraldusest teada juba 28.05.2007 (ekslikult märgitud 28.05.2008). Ebamõistlik oleks eeldada, et sellist informatsiooni on kaebaja eest mingil põhjusel varjatud. Samuti on ebamõistlik eeldada, et kaebaja ei ole saanud mingit informatsiooni korteriühistu koosolekutel ega kohtumistel OÜ Soola Arendus esindajatega. HKMS § 12 lg 3 järgi rahuldab halduskohus tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Antud juhul mingit sellist mõjuvat põhjust esinenud ei ole. Kaebaja võis vaidlustatud Tartu Linnavalitsuse korraldusest mõistlikult teada saada kohe pärast selle vastu võtmist 29.05.
17. Väheusutavaks peab kolmas isik kaebaja väidet, et rohkem kui aasta vältel ei olnud tal linnavalitsuse korralduse suhtes mingit informatsiooni, samal ajal kui teised korteriühistu liikmed esitasid kaebusi halduskohtusse, osalesid koosolekutel ja omavahelistel nõupidamistel ning üritasid igal muul võimalikul viisil takistada ehitustegevuse algust. Kolmas isik leiab, et kaebajal puudus igasugune mõistlik või mõjuv põhjus kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks, samuti ei esine ühtegi mõjuvat põhjust tähtaja ennistamiseks. Kaebaja ei ole põhistanud ühtegi mõjuvat põhjust miks tal ei olnud varem võimalik pöörduda kohtu poole. Kolmanda isiku hinnangul ei ole usutav väide, et kaebaja ei teadnud peaaegu aasta vältel vaidlustatud korralduse vastuvõtmisest mitte midagi. Samuti ei ole kaebaja näidanud ühtegi takistust, mis oleks teda takistanud sellisest haldusaktist teada saamast. Juhul kui kaebaja tõesti sai haldusaktist teada alles korteriomanike 18.04.2008 koosolekul (mitte 10.04.2008 nagu tähtaja ennistamise taotluses on ebaõigelt sedastatud), siis on kaebaja ise olnud passiivne ning ei ole teinud ühtegi sammu saamaks teada tema suhtes olulisi asjaolusid. Tegemist on kaebaja enda riskiga, mida ta oma passiivsusest tulenevalt kannab. Nii Tartu Linnavalitsus kui kolmas isik on teinud kõik mõistlikult võimaliku tagamaks KÜ Aleksandri Haldus liikmete teavitamine Tartu Linnavalitsuse korraldusest. Sel eesmärgil on peetud koosolekuid ning läbirääkimisi, millest kõik KÜ Aleksandri Haldus liikmed on saanud osa võtta. Kokkuvõttes leiab kolmas isik, et K.K.M.e taotlus kaebetähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kaevatav korraldus nr 688 on tehtud praeguseks juba aasta tagasi, mille vältel oli kaebajal piisavalt võimalusi sellise haldusakti olemasolust teada saamiseks ning sellega tutvumiseks. Kaebaja ei ole näidanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis teda selle juures takistas. Lisaks sellele on nii Tartu Linnavalitsus kui Soola Arenduse OÜ teinud kõik mõistlikult võimaliku kõigi korteriomanike kaasamiseks, mistõttu kaebaja teadmatus vaidlusalusest korraldusest aasta vältel on ebatõenäoline. Kohtu seisukohad: 4 Kaebus on esitatud haldusakti tühistamise nõudes. Tulenevalt HKMS § 9 lg 1 võib kaebuse haldusakti tühistamise nõudes esitada halduskohtule 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates. Riigikohus on asunud seisukohale (RT III osa nr. 2, 8.01.2002 A.11), et kui isikule ei ole haldusakti teatavaks tehtud, kuid talle on muul moel üheselt selgunud, et on olemas teda puudutav haldusakt ning isikul on alust arvata, et see haldusakt võib rikkuda tema õigusi ja seda võiks vaidlustada, peab isik ise astuma mõistliku aja jooksul koheseid samme selleks, et haldusakt talle teatavaks tehakse. Kaebuse materjalidest nähtuvalt on kaebuse esitaja K.K.M. viibinud KÜ Aleksandri Haldus üldkoosolekul
18. juunil 2007, kus protokollist nähtuvalt tutvustasid OÜ Soola Arendus ja Brec Kinnisvara esindajad Soola 2 hoone projekti ning pärast arutelu toimus hääletus OÜ Soola Arendus planeeritava maja projektile kooskõlastuse andmise ettepanekute ning Tartu Linnavalitsuse korralduse nr 688 õigsuse suhtes. Seega sai kaebuse esitaja kaevatavast korraldusest teada hiljemalt
19. juunil 2007 ja kaebuse kohtule esitamise viimaseks päevaks oli
20. juuli
21. Kohus on eeltoodu alusel seisukohal, et kui haldusakti pole seadusega sätestatud korras vaidlustatud, on hilisem võimalus vaidlustada haldusakti ainult juhul kui kohus kaebetähtaja ennistab. Antud juhul ei saa lugeda kohus kaebust õigeaegselt esitatuks, kuna kaebaja ei ole toonud objektiivseid asjaolusid, mis oleks tal takistanud kaebeõiguse realiseerimist seaduses sätestatud tähtajal, mistõttu kohus lõpetab antud asjas menetluse HKMS § 12 lg 3 alusel. Kohus on pidanud mõistlikuks kaebetähtaja läbivaatamist ilma menetlusosaliste väljakutsumiseta kohtuistungile lähtudes protsessiökonoomsusest ning HKMS §
22. Kohtunik Mare Priks 5