Obsah (6)

§ 432§ 661§ 430§ 428§ 150§ 168

Tsiviilasi nr 2-07-39808 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Määruse avalikult teatavaks- 29. aprill 2008, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-0

§ 432

sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

1. Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada käesolev kokkulepe ja nad on kokkuleppe tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kokkuleppe sisu ja tähendust;
2. Pooled kinnitavad ja tagavad, et nad tegutsevad käesoleva kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus ning pooled täidavad nõuetekohaselt endale käesoleva kompromissiga võetud kohustusi. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromiss-lepingu nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone;
3. Pooled taodevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte (või nende esindajate) vahetu osavõtuta;
4. Pooled on vastavalt

§ 661

lg 4 jõudnud kokkuleppele, et kompromissi kinnitamise määruse osas pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest;

1. Kompromiss on koostatud kolmes eksemplaris, millest üks jääb OÜ-le Prolnkasso, teine A.P. ja kolmas esitatakse kinnitamiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.
2. Lõpetada menetlus ProInkasso OÜ hagis Heldur A.P. ’i vastu 244 990,00 krooni nõudes.
3. Tagastada ProInkasso OÜ arveldusarvele nr 221027019743 pool tasutud riigilõivust summas 2 625,00 krooni. Toimetada määrus pooltele Raamatupidamiskeskusele. kätte ja riigilõivu tagastamise osas Kohtute ASJAOLUD Pooled esitasid
4. aprillil 2008 Tartu Maakohule tsiviilasjas nr 2-07-39808 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, sest see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromiss on täidetav.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõike 3 järgi tagastatakse riigilõiv tasunud isiku nõudel määruse alusel. Hageja esitas koos kompromissiga kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 2 625,00 krooni.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtunik