3 alusel läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED Scartcom Ky on 09.06.2008 esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuses 21.03.2007 tehtud maksuotsuse nr. 12-5/38 vaidlustamiseks. 12.06.2008 määrasega jättis halduskohus kaebuse käiguta, loetles selles esinevad puudused ja andis kaebaja asukohta arvestades nõuetekohase kaebuse esitamiseks seaduses kehtestatuga võrreldes enam aega. Scartcom Ky pidi puudused kõrvaldama hiljemalt 12.07.2008. Kuni käesoleva ajani ei ole ta seda aga teinud. 16.07.2008 ja 21.07.2008 Jõhvi kohtumajja saabunud dokumendid erinevad varem esitatutest sisuliselt vaid selles, et nendele on lisatud Ida maksu- ja tollikeskuse 03.04.2008 vaide puuduste kohta saadetud kirja nr. 6-1/12-1 asemel samas asutuses 28.04.2008 koostatud vaide tagastamise otsus nr. 6-1/12-3. KOHTU PÕHJENDUSED Scartcom Ky poolt esitatud taotlus on käsitletav
2 p. 1 kohase maksuotsuse täieliku või osalise tühistamise nõudena.
1 kehtestatu võimaldab tühistamisnõuet esitada 30 päeva jooksul vaidlustatava haldusakti teatavakstegemisest arvates. Kaebusele lisatud Ida maksu- ja tollikeskuse 03.04.2008 kirjast nr. 61/12-1 ja 28.04.2008 vaide tagastamise otsusest nr. 6-1/12-3 nähtuvalt on kaebaja seaduslik esindaja saanud vaidlustatud maksuotsuse kätte juba 16.04.2007. Kaebus saabus Tartu Halduskoht Jõhvi kohtumajja alles 09.06.2008 ja seega on kaebetähtaeg oluliselt ületatud.
3 kehtestatu võimaldab küll mõjuvatel põhjustel mööda lastud tähtaega 1 ennistada, kuid selleks tuleb
4 kohaselt esitada vastav taotlus, põhjendused ja neid kinnitavad tõendid. Scartcom KY pole väitnud, et kaebetähtaeg möödus temast mitteolenevate mõjuvate põhjuste tõttu ega esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust. Asjaolu, et ta on 04.03.2008 esitanud vaide, ei õigusta tähtaja möödalaskmist, sest vaie ise on tähtaja möödumise tõttu tagastatud. Riigilõivuseaduse § 56 lg. 13 kohaselt peab maksuhalduri tegevuse halduskohtus vaidlustamisel tasuma riigilõivu 3 protsenti vaidlustatavast summast, kuid mitte alla 80 krooni ja mitte üle 5000 krooni.
6 kohaselt tuleb koos kaebusega esitada tõend riigilõivu tasumise kohta. Scartcom Ky vaidlustas oma kaebuses 237 301 krooni suuruse maksusumma määramise. Seega tulnuks tal tasuda 5000 krooni suurune riigilõiv ja esitada kohtule seda kinnitav dokument, kuid kaebuse ega selle täienduse lisades vastavat dokumenti pole. Seega ei vasta Scartcom Ky kaebus
s kehtestatud nõuetele. Kaebaja pole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuse puuduseid kõrvaldanud, kuigi teda hoiatati vastavas määruses, et puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus läbivaatamatult. Eeltoodust tulenevalt ei ole Tartu Halduskohus õigustatud Scartcom Ky kaebust menetlema ja peab selle
3 alusel tagastama. Raili Randlane Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.