2-08-20282/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-08-20282 Menetlusosalised ja nende esindajad Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniameti kaudu hagi V. K.vastu 107 738,60 krooni nõudes Hageja: Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniameti kaudu, registrikood xxxxxxxx, asukoht: xxx xx, xxx Kostja: V. K., isikukood xxxxxxxxxxx, käesoleval ajal viibib Viru Vanglas Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista kostjalt V. K. 107 738,60 (ükssada seitse tuhat seitsesada kolmkümmend kaheksa krooni ja kuuskümmend senti) krooni. Menetluskulude jaotus
4. Menetluskulud tsiviilasjast nr 2-08-20282 kannab V.K.. Edasikaebamise kord Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Viru Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 3000 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Asjaolud ja menetluse käik 22.05.2008.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Eesti Vabariigi Sotsiaalkindlustusameti Virumaa Pensioniameti kaudu hagi V. K. vastu 107 738,60 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on kohtumaterjalid kätte saanud 02.07.2008.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata 1 jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et temal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.10.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-4388 mõisteti kostja süüdi KarS § 114 p 1, 5 järgi. Antud kuriteo tagajärjel suri S. S.. Z.Š. esitas Virumaa Pensioniametile 23.02.2006 ohvriabi seaduse alusel hüvitisetaotluse. Virumaa Pensioniameti direktori 16.03.2006 otsusega nr 12 hüvitati ühekordse väljamaksena aprillis 2006 matuse korraldamiseks tehtud kulutused summas 1571,50 krooni. I. Š. esitas Virumaa Pensioniametile 17.08.2006 ohvriabi seaduse alusel hüvitisetaotluse. Virumaa Pensioniameti direktori 25.09.2006 otsusega nr 34 hüvitati ühekordse väljamaksena oktoobris 2006 70 % ohvri surmast tulenevast kahjust perioodi 13.10.2005 kuni 30.09.2006 ning edaspidi perioodiliste maksetena. Kuni 30.04.2008 on perioodilist hüvitist makstud summas 106 167,10 krooni. Ohvriabi seaduse § 31 alusel läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Sama paragrahvi lõike 2 alusel on riigi esindajaks regressinõudeasjades sotsiaalminister edasivolitamisõigusega. Hagi on õiguslikult põhjendatud. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 107 738,60 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab V. K., kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude 2 proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Natalja Losevtsova Kohtunik 3