(jõustus 01.01.2004) § 193 lg 1 kohaselt rakendatakse uut seadust nende toimingute suhtes, mis tehakse pärast selle jõustumist ehk teisisõnu kaebuse halduri tegevuse peale saab esitatada § 67 alusel ja taotluse halduri vabastamiseks § 68 alusel. Kaebuse tõendamisel saab tugineda varem kehtinud seaduse sätetele.
lg 3 (kehtis kuni 31.12.03) kohaselt võib Pankrotihaldur müüa vara toimkonna nõusolekul enampakkumiseta võimalikult suuremat kasu andval viisil, kui üldkoosolek ei ole teinud haldurile ettekirjutusi vara müügiks.
lg 1 kohaselt peab haldur kaitsma kõigi võlausaldajate huve.
AS Hansapank leiab, et esimese enampakkumise tulemuste nurjunuks mitte kuulutamine, vähendab halduri usaldust ning et haldur ei soovi teha koostööd kõigi võlausaldajatega ega täida nõuetekohaselt talle seadusega pandud ülesandeid. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes
(mis kehtis kuni 31.12.03) §-des 31 lg 1, 33 lg 2, 78 lg 3,
(mis jõustus 01.01.04) §-s 67, 68 palus kaebuse esitaja kohtul kontrollida halduri tegevuse õiguspärasust ja kohustada haldurit esitama kohtule tegevusaruanne; rahuldada kaebus; vabastada pankrotihaldur Erik Savi pankrotihalduri ülesannetest (põhjusel et ta ei täida seadusega pandud ülesandeid nõuetekohaselt); nimetada uus haldur. Pankrotihalduri vastus Kohtule 10.03.2004 esitatud pankrotihalduri vastuse kohaselt AS Hansapank (edaspidi nimetatud ka kui „Kaebuse esitaja1) on esitanud Narva Linnakohtule kaebuse halduri tegevuse peale ja taoduse halduri vabastamiseks pankrotihalduri ülesannetest, milles AS Hansapank palub kohtul 2 2-04-37 kontrollida FIE Antei-Anatoli Podvolotski (pankrotis) halduri tegevuse õiguspärasust ja kohustada haldurit esitama kohtule tegevusaruanne, rahuldada kaebus, vabastada pankrotihaldur Erik Savi pankrotihalduri ülesannetest (põhjusel, et ta ei täida seadusega pandud ülesandeid nõuetekohaselt) ning nimetada uus haldur. Juhindudes tsiviilkohtumeneduse seadustiku (edaspidi TsMS), teatab FIE ANTEI-Anatoli Podvolotski (pankrotis) pankrotihaldur Erik Savi (edaspidi nimetatud ka kui „Haldur) oma vastuses Narva Linnakohtu 03.02.2004.a. edastatud kaebusele ja taotlusele, 1. Haldur ei pea AS Hansapank poolt esitatud kaebust ja taotlust põhjendatuks ja õigeks. 2. Tuginedes alljärgnevatele vastuväidetele ja asjaoludele, vaidleb Haldur esitatud kaebusele ja taotlusele vastu: Kaebus halduri tegevuse peale 10.04.2003.a. kuulutati Narva Linnakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2-59/03 välja Anatoli Podvolotski, füüsilisest isikust ettevõtja ärinimega ANTEI-Anatoli Podvolotski (edaspidi nimetatud ka kui „VÕlgnik') pankroti ja pankrotihalduriks nimetati Erik Savi. 02.05.2003.a. toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul vahti 3-liikmeline pankrotitoimkond, kinnitati kohtu poolt määratud pankrotihaldur Erik Savi FIE ANTEI-Anatoli Podvolotski (pankrotis) pankrotihalduriks ja otsustati vara välistamise taotluse rahuldamine.
(edaspidi PankrS) § 193 lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimeneduse toimingute suhtes, mis tehakse pärast käesoleva seaduse jõustumist, käesolevas seaduses sätestatut. PankrS § 78 lg 1 kohaselt (kuni 01.01.2004.a. kehtinud redaktsioonis) müüakse pankrotivara täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, arvestades käesolevas seaduses ettenähtud erisusi. PankrS § 78 lg 2 kohaselt (kuni 01.01.2004.a. kehtinud redaktsioonis), müüb haldur pankrotivara enampakkumisel. Võlausaldajate üldkoosolek võib teha haldurile ettekirjutusi vara müügiks suuremat kasu andval viisil. PankrS § 78 lg 3 (kuni 01.01.2004.a. kehtinud redaktsioonis) kohaselt, kui üldkoosolek ei ole haldurile teinud ettekirjutusi vara müügiks, võib haldur pankrotivara müüa pankrotitoimkonna nõusolekul enampakkumiseta suuremat kasu andval viisil. PankrS § 78 lg 4 (kuni 01.01.2004.a. kehtinud redaktsioonis) sätestab, et pärast pankroti väljakuulutamist ei pea kohus kinnispandi eseme müüki eraldi otsustama. Seega Kaebuse esitaja väide, et 24.09.2003.a. avaldatud enampakkumise kuulutusest võib järeldada, et üldkoosolek otsustas vara müüa enampakkumisel, mitte muul viisil, on ennatlik ja väär. 19.09.2003.a. toimunud pankrotitoimkonna koosolek otsustas välja kuulutada Võlgnikule kuuluva kinnistu asukohaga Võidu pr 17A Narva linn (edaspidi nimetatud ka kui „Kinnistu') kirjaliku enampakkumise ilma alghinda määramata. Sama koosolek palus pankrotihalduril koostada pankrotivara müügi reglement ning esitada reglement pankrotitoimkonna liikmetele tutvumiseks ja kinnitamiseks. Pankrotivara enampakkumise kuulutus otsustati pankrotitoimkonna liikmete poolt avaldada ajalehes „Põhjarannik", pakkumise esitamise tähtajaga hiljemalt 17.10.2003.a., osavõtutasuga 500 krooni ning tagatisraha määramisega 10%-i pakkumise hinnast. Kinnistu müügikuulutus avaldati ajalehes „Põhjarannik" 24.09.2003.a. Kinnistu osas laekus Haldurile üks pakkumine AS-lt Mann Grupp. 20.10.2003.a. toimunud pankrotitoimkonna koosolek otsustas kinnitada Kinnistu müügi reglement, lugeda tehtud pakkumine esitatuks, lugeda esitatud pakkumine suuremat kasu andvaks pakkumiseks, müüa Kinnistu AS-le Mann Grupp hinnaga 100 000 krooni, kusjuures ostuhinna tasumine toimub notariaalse ostu-müügi lepingu sõlmimisel notari deposiitarvele ning lepingu sõlmimisega kaasnevad kulud kannab ostja pool. Kinnistu müügi reglemendi p.3.12 nägi ette, et pankrotihaldur või pankrotitoimkond võib lugeda, et pakkumist ei ole esitatud. Pankrotihalduril ja pankrotitoimkonnal oli õigus lugeda pakkumine mitteesitatuks, mitte kohustus. Puudused olid toimkonna arvates vähe olulised ja aktsepteeritavad. Pakutav hind oli objektiivne, sest see oli tekkinud seadusliku enampakkumise käigus. Enampakkumine oli avalik, millest oli Õigus osa võtta kõikidel isikutel ja 3 2-04-37 toimkond luges pakkumise esitatuks. Mitte kellelegi ei piiratud enampakkumisel osalemist. Puudusid igasugused takistused parima pakkumise kinnitamiseks. Kui nüüd Kaebuse esitaja väidab, et Kinnistu eest on võimalik suuremat hinda saada, siis on see väide paljasõnaline ja jäänud tõendamata, sest õiguslikku tähendust ja tähtsust omab ainult enampakkumisel pakutud hind. 19.12.2003.a. toimunud võlausaldajate üldkoosolek otsustas kinnitada pankrotivõlgniku poolt esitatud kompromiss ettepaneku. Kompromiss ettepanekus oli muuhulgas ka sätestatud, et pankrotiotsusega moodustatud vara tuleb müüa pankrotimenetluse käigus ning et vara müüki korraldab pankrotimeneduses pankrotihaldur suuremat kasu andval vasil vastavalt
s sätestatud korrale. Kompromiss ettepaneku poolt kinnitasid kõik üldkoosolekust osavõtvad võlausaldajad. Et saada Kinnistust kõrgemat hinda, korraldas Haldur uue enampakkumise Võlgnikule kuuluvale Kinnistule. Vastav enampakkumise kuulutus avaldati ajalehes „Põhjarannik" 05.02.2004.a.. Pankrotihaldur peab pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvesrust, korraldab raamatupidamiskohustuskasest võlgniku raamatupidamist vastavalt raamatupidamise seadusele, valitseb pankrotivara. Pankrotivara valitsemine on seisnenud pankrotivõlgniku majandustegevuse korraldamises ja pankrotivara säilimises. Haldur on kohustatud kasutama pankrotimeneduse huvides kõiki seadusega kooskõlas olevaid vahendeid ja viise, säilitades kutseau ja väärikuse. Haldur peab teavitama pankrotitoimkonda pankrotimeneduse läbiviimisega seotud tegevustest. Haldur on seda teinud, kaitsnud kõigi võlausaldajate seaduslikke huve, samuti võlgniku huve ning taganud seadusliku ja asjatu viivituseta pankrotimeneduse, selgitanud võlausaldajate nõuded, valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ja müügi ning korraldab võlausaldajate nõuete rahuldamise, andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimeneduse kohta andmeid kohtule ja pankrotitoimkonnale ja täitnud muid seadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotimenedus on läbi viidud nõuetekohasel viisil ja seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Haldur on võimaldanud tutvuda pankrotitoimkonna liikmetel kõigi dokumentidega, esitanud kinnitamiseks toimkonna nõusolekut vajavad tehingud ja kooskõlastanud toimingud. Pankrotitoimkond kaitseb võlausaldajate huve, valvab halduri tegevuse üle, jälgib, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, otsustab halduri taotlusel halduri pädevuses olevaid küsimusi. Pankrotitoimkond võib pärida aru halduri kohustuste täitmise kohta ja nõuda teavet, kontrollida halduri majandustegevust pankrotivara valitsemisel. Halduri tegevuse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik kaevata pankrotitoimkonnale, võlausaldajate üldkoosolekule, kohtule või Justiitsrninisteeriumile. Kaebuse esitamisega AS Hansapank teadlikult takistab pankrotimenetluse läbiviimist ja segab halduri ning kohtu tööd. Halduri vabastamise taotlus Taotlus halduri vabastamiseks pankrotihalduri ülesannetest ja uue halduri nimetamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna taotlus ei vasta seaduse nõuetele. PankrS § 68 lg 2 (alates 01.01.2004.a. kehtima hakanud redaktsioonis) kohaselt, kui haldur on jätnud oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, vabastab kohus halduri kas omal algatusel või pankrotitoimkonna, võlgniku või Justiitsministeeriumi taotlusel või võlausaldajate üldkoosoleku otsuse alusel. Kohus vabastab halduri ka sus, kui ilmneb, et halduril ei ole õigust haldurina tegutseda.
ga on sätestatud selgelt ja täpselt tingimused ja toimingud halduri vabastamiseks. Võimalus võlausaldaja taotluse alusel kohtul pankrotihaldur vabastada,
s ette nähtud ei ole. Järelikult ei saa seaduse järgi võlausaldaja esitada kohtule taotlust halduri vabastamiseks pankrotihalduri ülesannetest. Leiame, et AS Hansapank poolt esitatud kaebus ja taotlus on põhjendamatud ja väärad ning takistavad pankrotimenetluse läbiviimist. Juhindudes eeltoodust ning PankrS §§-dele 78 lg 1,2,3 (kuni 01.01.2004.a. kehtinud redaktsioonis) ja 68 lg 2 (alates 01.01.2004.a. kehtima hakanud redaktsioonis), 4 2-04-37 Palub haldur: 1. Jätta AS Hansapank poolt esitatud kaebus halduri tegevuse peale ja taotlus halduri vabastamiseks pankrotihalduri ülesannetest (põhjusel et ta ei täida seadusega pandud ülesandeid nõuetekohaselt) rahuldamata. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et esitatud kaebus ning taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.
lg 2 kohaselt kui haldur on jätnud oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, vabastab kohus halduri kas omal algatusel või pankrotitoimkonna, võlgniku või Justiitsministeeriumi taotlusel või võlausaldajate üldkoosoleku otsuse alusel. Kohus vabastab halduri ka siis, kui ilmneb, et halduril ei ole õigust haldurina tegutseda. Kohtu nõudel esitab haldur kohtu määratud tähtajaks tegevusaruande. Seega võlausaldajal AS Hansapank puudub õigust nõuda vabastada halduri Erik Savi pankrotihalduri ülesannetest ning nimetada uus haldur.
Kohus võib haldurilt igal ajal nõuda teavet pankrotimenetluse käigu ning halduri tegevuse kohta ja tutvuda halduri toimikuga. Pankrotihaldur 10.03.2004 esitas kohtule teavet pankrotimenetluse käigu ning halduri tegevuse kohta.
kohaselt kaitseb haldur kõigi võlausaldajate, samuti võlgniku õigusi ja huve ning tagab seadusliku, kiire ja majanduslikult otstarbeka pankrotimenetluse. Haldur peab oma kohustusi täitma korralikule ja ausale haldurile omase hoolega ning arvestama kõigi võlausaldajate ja võlgniku huve. Haldur: 1) selgitab välja võlausaldajate nõuded, valitseb pankrotivara, korraldab selle moodustamise ja müügi ning pankrotivara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise; 2) korraldab vajadusel võlgniku majandustegevuse jätkamise; 3) viib vajadusel läbi juriidilisest isikust võlgniku likvideerimise; 4) annab seaduses ettenähtud juhtudel teavet võlausaldajale ja võlgnikule; 5) annab oma tegevusest aru ja esitab pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule, järelevalveametnikule ja pankrotitoimkonnale; 51) koostab pankrotimenetluse kohta halduri toimiku; (RK s 26.01.2006 jõust.04.02.2006 - RT I 2006, 7, 42) 6) täidab muid seadusest tulenevaid kohustusi. Halduri toimikule ja pankrotimenetluses koostatavatele dokumentidele esitatavad nõuded kehtestab justiitsminister määrusega. Nõudeid kohaldatakse ka ajutise halduri toimikule ja dokumentidele. (RK s 26.01.2006 jõust.04.02.2006 - RT I 2006, 7, 42) Lisaks halduri seaduses sätestatud õigustele on halduril ka käesoleva seaduse § 22 lõikes 3 nimetatud ajutise halduri õigused. Kohus leiab, et võlausaldaja AS Hansapank esitatud taotluses puuduvad alused pankrotihaldur Erik Savi vabastamiseks pankrotihalduri ülesannetest. Kohus teostab järelevalvet pankrotihalduri tegevuse üle. Kohus leiab, et haldur ei riku oma kohustusi. Kohus on seisukohal, et halduril on kohtu, võlgniku ja võlausaldajate usaldus. Haldur ei jätnud oma ülesanded täitmata. Haldur täidab neid nõuetekohaselt. Haldur täitab oma kohustusi korralikule ja ausale haldurile omase hoolega ning arvestab kõigi võlausaldajate ja võlgniku huve. Kohus teeb määruse eeltoodu alusel ning juhindudes
Natalja Losevtsova Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.