sätestatud nõuetele kaebus ning nõudel tuleb tasuda vastav riigilõiv (
Kaebusele lisatud materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks tasunud ettenähtud riigilõivu linnavalitsuse 26.02.2008.a korralduse nr 257 tühistamise nõudelt. Seega oleks halduskohus pidanud tegema eelmenetluses
lg 2 sätestatud toimingud ja andma kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
ei näe ette menetleda nõuet, millelt on riigilõiv tasumata.
lg 1 p 7 kohaselt jätab halduskohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitaja ei ole tasunud riigilõivu. Kaebuse täienduse p 1.1. kohaselt sai kaebaja teada 26.02.2008.a korraldusest nr 257 29.02.2008. Vastavalt
lg 1 esitatakse kaebus haldusakti tühistamiseks 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates. Kaebuse esitaja on kaebuse 29.02.2008.a haldusakti tühistamiseks esitanud 07.04.2008, s.o pärast
2 3-08-377 Vastustaja ja kolmas isik taotlevad aegumise kohaldamist ja paluvad jätta kaebuse täiendustes esitatud uue nõude – tühistada Kohtla-Järve Linnavalitsuse 26.02.2008.a korraldus nr 257 läbi vaatamata
MÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kaebaja on Tartu Halduskohtus vaidlustanud ka Kohtla-Järve Linnavalitsuse 26.02.2008.a korralduse nr
lg 3 sätestab, et halduskohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast teiste menetlusosaliste arvamuse saamist kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Halduskohus rahuldab tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Tähtaja ennistamise taotluse lahendamise ja menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.
lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti tühistamiseks halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Seega seaduse kohaselt on kaebuse esitamise tähtaeg seotud haldusaktist teadasaamisega. Esitatud kaebuse materjalidest nähtub, et kaebuse esitaja oli vaidlustatud Kohtla-Järve Linnavalitsuse 26.02.2008.a korraldusest nr 257 teadlik hiljemalt 29.02.2008.a (t lk 58 jj). Vastustaja Kohtla-Järve Linnavalitsus ja kolmas isik V.L taotlevad kaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmist.
lg 3 sätestatu kohaselt saab halduskohus kaebuse esitamise tähtaja ennistada, kui see on mööda lastud mõjuval põhjusel. Kaebuse esitaja on esitanud halduskohtule kaebuse üle ühe kuu pärast haldusakti andmist ja üle ühe nädala pärast kaebajal vaidlustatud haldusakti peale kaebeõiguse tekkimist. Halduskohus leiab, et kaebaja pidi 26.02.2008.a korraldusest nr 257, millega kinnitati KohtlaJärve Täiskasvanute Gümnaasiumi direktori ametikohale V.L, teada saades saama aru, et temaga sõlmitakse ka tööleping ( korralduse punktid 1 ja 2). Seega pidi olema kaebajal tekkinud piisav ajend kaaluda kohtusse pöördumist ja otsida vajadusel õigusabi. Kaebaja oleks pidanud mõistliku aja jooksul arvates hetkest, mil ta sai teada, et kandidaat V.L sai hääletusvoorus maksimumhääled (7:0) ja just V.L otsustati esitada Kohtla-Järve Linnavalitsusele kinnitamiseks, esitama halduskaebuse kohtusse (t lk 34). 3 3-08-377 Haldusasja materjalide järgi on Kohtla-Järve Linnavalitsus sõlminud alates 03.03.2008.a viieks aastaks töölepingu V.L`ga (korralduse punkt 2, t lk 43). Ka Tartu Halduskohtu 05.03.2008.a esialgse õiguskaitse kohtumääruses leiti, et esialgse õiguskaitse kohaldamine olukorras, kus vastustaja väitel on käesolevaks ajaks konkursi võitjaga V.L`ga tööleping juba sõlmitud, on vastuolus
Õige on vastustaja väide, et esialgset õiguskaitset on võimalik kohaldada vaid juhul, kui vastavad toimingud (töölepingu sõlmimine konkursi võitjaga) pole veel lõpuni viidud. Vaidlustatud korralduse halduskohtu pädevuses. nr 257 p 2 sisu on tsiviilõiguslik, mille lahendamine ei ole S.A kaebus Kohtla-Järve Linnavalitsuse 26.02.2008.a korralduse nr 257 peale on esitatud seaduses kehtestatud tähtaega rikkudes. Käesoleval juhul ei kinnita miski, et kaebajal oli võimatu seaduses sätestatud tähtaja jooksul kaebust koostada ja õigeaegselt kohtule esitada. Kirjeldatu alusel ei rahulda kohus kaebuse esitaja taotlust kaebetähtaja ennistamiseks tühistamiskaebuses. Halduskohus loeb S.A tühistamiskaebuse esitatuks seaduses sätestatud tähtaja rikkumisega ja kaebaja poolt esitatud põhjendused mittemõjuvateks. Kohus jätab kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ning lõpetab tühistamiskaebuses Kohtla-Järve Linnavalitsuse 26.02.2008.a korraldusele nr 257 (
Kohus kohaldas
lg 3 Ülle Polluks Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.