← Eesti

2-08-10091/7

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-10091 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juuli
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi OÜ Oru Kodu hagi A. O. vastu võlgnevuse 8 953,70 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: OÜ Oru Kodu (RK xxx, asukoht Kase 2-32, 31221 Kohtla-Järve) Kostja: A. O. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt A. O. hageja OÜ Oru Kodu kasuks võlgnevus 8 953 (kaheksa tuhat üheksasada viiskümmend kolm) krooni ja 70 senti.
  5. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A. O.
  6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebe kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

(2)1 ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Oru Kodu hagi A. O. vastu üürivõlgnevuse 8 953,70 krooni nõudes.
  2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud isiklikult 31.05.
  3. a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu nõude ulatuses.
  6. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS RakS § 11; TsK § 173, 174, 220 lg 1, 221; VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg
  7. MENETLUSKULUD
  8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud, sealhulgas hageja vajalikud kohtuvälised kulud, tasub kostja A. O. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1).
  9. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt. Kohtunik
(2)2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.