2-08-3477 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuli 2008.a, Pärnu 2-08-3477 Tsiviila

§ 442

lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 632 lg 1, § 423 lg 1 p 2, § 424 lg 1. Rahuldada hagi. Välja mõista M. P. ja T. P. solidaarselt 107 383.61 kr, s.o. 68 614.19 kr tagastamata krediidisumma, 13 075.50 kr sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 11 171.08 kr sissenõutavaks muutunud viivis, 13 722.84 kr leppetrahv ja 800 kr võla sissenõudmisega seotud kulud Balti Investeeringute Grupi 1

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu õiguslik põhjendus. Hageja ja kostja M. P. sõlmisid 15.06.2006.a tarbijakrediidilepingu nr 0600418/35kt. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja põhivõlgnikule 70 000 kr krediiti. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25.06% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingu põhitingimuste alusel kohaldatakse lepingule Balti Investeeringute Grupi Pank AS krediidilepingute üldtingimusi nr S. Hageja sõlmis 15.06.2006.a T. P. käenduslepingu. Kuna kostjad ei täitnud oma lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, oli hageja sunnitud saatma kostjatele kirjalikke meeldetuletusi. Kostjad ei ole hageja meeldetuletuskirjadele lepinguliste kohustuste täitmiseks reageerinud, millest tulenevalt oli hageja sunnitud 18.07.2007.a. lepingu üles ütlema ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 76 lg 1 alusel oma subjektiivsete õiguste kaitseks kohtusse pöörduma. Võlaõiguseseaduse (VÕS) § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Üldtingimuste kohaselt on tarbijaga sõlmitud lepingu ülesütlemisel krediidisaaja kohustatud krediidiandjale koheselt tasuma 2

§ 407lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus.

§ 162

lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg.3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Seega menetluskulud tuleb jätta solidaarselt kostjate kanda. Maili Tartu Kohtunik 3