Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid
lg.1 kohaselt kätte saanud 15.04.2008.a kostja eluruumi juurde kuuluvasse postkasti panekuga, kuid ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul vastanud ega vastuväiteid esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt 2-07-40852 omaksvõetuks.
lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja xxxxxx xxxx x elamus asuva korter nr xx omanikuna ei ole täitnud korteriühistu liikmelisusest tulenevaid kohustusi elamu majandamiskulude katmisel ega tasunud tarbitud kommunaalteenuste eest ja hagejal on õigus Korteriühistu seaduse § 13 lg.4, § 15’ lg.1 ja 2, § 7 lg.4, samuti Korteriühistu põhikirja ps. 3.2 ja 3.3 sätete alusel nõuda kohustuse täitmist. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus ja viivis summas 11 723,01 krooni, millest viivis moodustab 27.08.2007.a seisuga 194.13 krooni. Menetluskulude jaotus Vastavalt
Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et
lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2. Anu Tammeniit Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.