2-08-14403/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2008 Rapla Tsiviilasja number 2-08-14403 Tsiviilasi AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Andres Sussi vastu 34 476 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Era Liisingu Inkassoteenused (reg kood 10625474, asukoht Maakri 44-20 10145 Tallinn), esindaja Ivo Kallas (Tallinna Õigusbüroo OÜ, asukoht sama). Kostja Andres Sussi (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-xx xxxxx xxxxx). RESOLUTSIOON Välja mõista Andres Sussilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks 34 476 krooni võlgnevust ja 2000 krooni menetluskulude katteks. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte posti teel. Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta Andres Sussi kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse täiendavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, esitada Pärnu Maakohtule (Rapla kohtumajja) avaldus menetluse taastamiseks, s.o kaja. Asjaolud ja hageja nõue
2. septembril 2006 sõlmisid SMS Laen OÜ ja Andres Sussi interneti vahendusel kiirlaenulepingu nr 4577, mille alusel SMS Laen OÜ andis kostjale 3000 krooni laenu 15 päevaks intressiga 550 krooni laenu perioodiks. Kostja kohustus laenu tagasi maksma hiljemalt
3. septembriks
4. Kuna kostja ei täitnud laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt, siis SMS Laen OÜ loovutas nõude
5. detsembril 2006 hagejale vastavalt nõuete loovutamise lepingule nr
6. Hageja nõue oli
7. märtsi
8. aasta seisuga 34 476 krooni, millest tagastamata laenu põhiosa 3000 krooni, tasumata intress 20 606 krooni, viivis 8220 krooni, leppetrahv 1500 krooni ja nõudeõiguse loovutamise kulud 1150 krooni. Hageja nõudis nii suuliselt kui ka kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt võlaõigusseaduse § 8, § 76 lg 1, § 82 lg 7, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 3 ja 6, § 108, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1 ning § 397 lg 1 alusel välja mõista 34 476 krooni. Kohtu seisukoht
9. juunil 2008 saadeti kostjale TsMS § 393 lg 2 p 1 ja 394 lg 1 ning 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega
10. juunil 2008 kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
11. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse mittetäitmisel viivist. Viimase määr tuleneb lepingu punktist
12. VÕS § 158 lg. 1 annab hagejale õiguse nõuda kostjalt laenulepingu p. 6 ette nähtud leppetrahvi ja § 115 lg. 1 kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja TsMS § 162 lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud. TsMS § 405 lg 1 kohaselt peab kohus võimalikuks ja otstarbekaks kostjalt koheselt välja mõista need hageja menetluskulud, millised on juba teada - hagi esitamisel tasutud riigilõivu 2000 krooni. Indrek Saar Kohtunik