3-08-1654/1

3-08-1654 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a Tallinn Haldusasja number 3-08-1654 Haldusasi Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni taotlus kontrollida ajateenija A.P.’ile määratud distsiplinaararesti seaduslikkust. Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tunnistada seadusevastaseks Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni keskuse staabiülema keskuse ülema ülesannetes kapten Keiu Püümetsa
3. augusti 2008.a käskkiri nr 258 reamees A.P.’ile seitsme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta.
5. juuli 2008 resolutsiooniga määras Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni ülem major Rasmus Lippur viia läbi teenistuslik juurdlus seoses kahtlusega, et sõjaväepolitsei kompanii reamees A.P. tarbis teenistuses olles narkootilist ainet.
6. juulil 2008 koostatud teenistusliku juurdluse kokkuvõtte kinnitas pataljoni ülem
7. juulil
9. juuli 2008 käskkirjaga nr 238-p määras väljaõppekeskuse ülem major R. Lippur reamees A.P.ile distsiplinaarkaristusena 7 päeva aresti.
10. juuli 2008 käskkirjaga nr 243-p tühistas major R. Lippin
11. juuli 2008 käskkirja ning määrast uue karistuse, samuti 7-päevase aresti. Tallinna Halduskohus tunnistas distsiplinaarkaristuse määramise
12. juuli 2008 määrusega nr 3-08-1485 seadusevastaseks, leides, et kuivõrd tuvastatud distsiplinaarsüüteo koosseisuliseks tunnuseks oli joobeseisundis viibimine, siis ei saa joobeseisund olla süütegu raskendavaks asjaoluks.
13. augusti 2008 käskkirjaga nr 248P algatas väljaõppekeskuse ülem täiendava teenistusliku juurdluse A.P.i suhtes ning
14. augustil 2008 koostatud teenistusliku juurdluse täiendava kokkuvõtte kinnitas väljaõppekeskuse ülema ülesannetes tegutsev staabiülem kpt. Keiu Püümets
15. augustil
18. augusti 2008 andis väljaõppekeskuse ülema ülesannetes tegutsev staabiülem kpt. Püümets käskkirja nr 258P, millega on tuvastatud, et ajateenija reamees A.P. täitis 13.07.2008 kella 18:00-st temale pandud teenistuskohustusi ajutises teenistuskohas Kadriorus Vabariigi Presidendi ametiruumide vahtkonna tunnimehena, olles narkojoobes. Käskkirja kohaselt tuvastas arst narkootilise aine tarvitamisest tingitud joobe väeosa laatsaretis 14.07.2008 kell 9:
19. Käskkirjas leiti, et teenistusülesannete täitmisega narkojoobes olles rikkus rms. A. P. kaitseväe distsiplinaarseaduse § 5 lõiget 1 ning kaitseväe juhataja 02.05.2006 käskkirja nr 114 „Distsipliini tagamine“ punkti
20. Käskkirjaga määrati A.P.ile karistuseks 7 ööpäeva pikkune distsiplinaararest, millest arvati maha distsiplinaarkinnipidamise aeg 42 tundi ja 15 minutit.
21. Jalaväe Väljaõppekeskus Üksik-vahipataljon esitas 19.07.
22. a Tallinna Halduskohtule taotluse teha otsus 08.08.2008.a käskkirja nr 258P seaduslikkuse kohta. Kuigi taotlus on koostatud
23. augusti kuupäevaga, kandes registreerimisnumbrit 0.1-1/2406, on see Tallinna Halduskohtu kantseleisse esitatud alles
24. augustil.
25. Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni taotlus on nõuetekohane, sellele on lisatud kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 55 lõikes 2 loetletud dokumentaalsed tõendid.
26. Kohus leiab, toimepandud süüteo tehiolusid vastavalt KDS § 55 lõikele 21 välja selgitamata, et kpt. Keiu Püümetsa 08.008.
27. a käskkiri nr 258P on seadusevastane. KDS § 52 lg 1 teise lause kohaselt määrab ülem teenistusliku juurdluse läbiviimise korral karistuse hiljemalt
28. päeval pärast temale juurdluskokkuvõtte esitamist. Käesoleva süüteo asjaolude kohta on väljaõppekeskuse ülem mjr R. Lippur kinnitanud juurdluskokkuvõte
29. juulil
30. Vältimaks karistuse määramise võimatust seoses ebapiisavalt läbi viidud teenistusliku juurdlusega, tuleb kohtu hinnangul KDS § 52 lõikes 1 kasutatud mõistet „temale juurdluskokkuvõtte esitamist“ mõista selliselt, et samas sätestatud 10-päevane tähtaeg hakkab kulgema sellest, kui ülem nõustub talle esitatud teenistusliku juurdluse kokkuvõttega ega pea seda vajalikuks lasta täiendada ehk teisisõnu juurdluskokkuvõtte kinnitamise päevast. Arvestades
31. augusti langemist puhkepäevale, möödus KDS § 52 lõikes 1 sätestatud 10-päevane tähtaeg seega
32. augustil
33. Käskkiri karistuse määramise kohta on antud aga
34. augustil. Arusaadavalt on täiendava teenistusliku juurdluse läbiviimine ning karistuse uus määramine olnud tingitud asjaolust, et Tallinna Halduskohus tunnistas
35. juuli 2008 käskkirjaga nr 243P määratud distsiplinaararesti seadusevastaseks. Kohus leiab, et määratud distsiplinaararesti seadusevastaseks tunnistamise korral on uue karistuse määramine võimalik vaid juhul, kui see tehakse KDS § 52 lõikes 1 sätestatud 10-päevase tähtaja jooksul, kusjuures tähtaega tuleb endiselt hakata arvestama ajast, mil ülem teenistusliku juurdluse esmakordselt kinnitas. Seega on distsiplinaararest käesoleval juhul määratud pärast aegumistähtaja möödumist.
36. KDS § 55 lg 21 p 1 kohaselt kontrollib halduskohtunik, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega. Kuivõrd eeltoodud põhjusel on karistuse määramise aegumistähtaeg möödunud, tuleb asuda seisukohale, et toimepandud teo eest distsiplinaarkaristust määrata ei saa. Seega leiab kohus, et reamees A. P.le määratud distsiplinaararest on ebaseaduslik. Kristjan Siigur Kohtunik 2