Obsah (7)

§ 407§ 327§ 444§ 162§ 173§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-47427 Ts

§-le 394 ja kohustas teda vastama 21 päeva jooksul arvates hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati

§ 407võimalikest õiguslikest tagajärgedest.

Hagi koos lisadega on kostjale 29.02.2008.a.

§ 327sätestatud viisil hoiustamisega kätte toimetatud.

Kohus leiab, et kostjale menetlusdokumenti kättetoimetamine sellisel viisil on lubatud. Kostja kinnitas 04.02.2008 kohtule telefonitsi (tel XXX), et ta elab hagiavalduses märgitud aadressil XXX. Menetlusdokumenti on püütud nimetatud aadressile korduvalt edastada, kuid see on tagastatud kohtule hoiutähtaja möödumisel. Alates 25.02.2008 hoiustati menetlusdokument Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas. Hoiustamise kohta saadeti kostjale 25.02.2008 kirjalik teade vastavalt

§ 327lg-le 2.

Vastavalt

§ 327

lg-le 3 loeb kohus dokumendi kätte toimetamise kuupäevaks 29.02.2008, millest alates hakkas kulgema menetlustähtaeg. Kostja kohtu poolt antud tähtpäevaks s.o 21 päeva jooksul alates hagimaterjali kättetoimetamisest ega hiljem kirjalikku vastust ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt

§ 444lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik 2