§-de 8 lg 2; 100; 108 lg 1; 196; 116 lg 1; 367 lg 1; 101 lg 1 p 6; 113 alusel kostjalt välja mõista võla 3500.- kr ja viivise 6002,50 kr OÜ Sirge Tee kasuks. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 17.07.2008. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus
sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub osaliselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja poolt esitatud arvel nr 100 20.04.2007 on märgitud, et arve mittetasumise eest on viivis 0,5% päevas. Asja materjalidest ei nähtunud, et pooled on kirjalikult lepingus kokku leppinud viivise maksmises 0,5% päevas tasumisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest. Seega kuulub kohaldamisele viivise määr
alusel: 01.05.2007- 10.04.2008, s.o 345 päeva; 10,50%:365=0,028; 3500x0,028%=0,98.- kr; 345x0,98= 338,10 kr. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.