3-08-509/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2008, Tallinn Haldusasja number 3-08-509 Haldusasi O.B.`u kaebus Justiitsministeeriumi 21.02.2008 kirja nr 117/2423 peale. RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus O.B.`ule HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Edasikaebamise kord
3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri O.B.`ule. Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2). KOHUS LEIAB:
4. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.
5. Kohtule esitatud kaebuses on O.B. vaidlustanud Justiitsministeeriumi 21.02.2008 kirja nr 11-7/
6. Vaidlustatud kirjaga tagastas Justiitsministeerium Murru Vanglale O.B.`u vaide Murru Vangla direktori 25.01.2008 taotluse lahendamise (nr 6-10/75-1) osas. Nimetatud kirjas selgitas Justiitsministeerium Murru Vanglale, et kinnipeetava poolt esitatud vaie ja Murru Vangla poolt lisatud materjal on vene keeles, kuid vangla sisekorraeeskirja § 491 lõikest 2 tulenevalt peavad Justiitsministeeriumile saadetav kiri ning edastatav vaie olema riigikeelsed või koos riigikeelse tõlkega. Lisaks selgitas Justiitsministeerium tõlkimise korda ning tõlketeenuse eest tasumist. Sellest lähtuvalt tagastas Justiitsministeerium vaide ning vangla poolt lisatud materjalid tõlkijale saatmiseks.
7. Halduskohtusse pöördumise õigust reguleerib HKMS § 7, mille kohaselt võib kaebusega halduskohtu poole pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Seega on halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks isiku subjektiivsete õiguste rikkumine.
8. Kohus, kontrollinud haldusasja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis, HKMS §-st 11 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lõige 31 punkti 5 alusel. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Kaebuse esitaja on kaebuses küll märkinud, miks ta leiab, et vaidlustatav kiri tema subjektiivseid õigusi rikub, kuid kaebuse ja sellele lisatud materjalide pinnalt on ilmne, et vaidlustatud kiri kaebuse esitaja õigusi tegelikult rikkuda ei saa. Vaidlustatud Justiitsministeeriumi 21.02.2008 kiri nr 11-7/2423 ei ole adresseeritud O.B.’ule, vaid Murru Vangla direktorile Toomas Ernitsale. O.B.’ule on nimetatud kirjast edastatud vaid koopia teadmiseks – et ta oleks informeeritud, mis takistab tema vaide läbivaatamist. Seega ei saa nimetatud kiri kuidagi O.B.’u õigusi rikkuda, sest kirjast ei tulene talle mingeid õigusi ega kohustusi ja O.B.’ul puudub õiguslik alus selle kirja vaidlustamiseks halduskohtus HKMS-s sätestatud alustel. Vaidlustatud kirjaga on kohustatud Murru Vanglat viima O.B.’u 11.02.2008 Justiitsministeeriumile esitatud vaie kooskõlla seaduse nõuetega, järelikult tulenevad kirjast kohustused Murru Vanglale, mitte O.B.’ule. Neil 1 asjaoludel on kaebuse tagastamine HKMS § 11 lg 3 p 5 alusel õigustatud ja kohus ei pea pöörama tähelepanu kaebuse muudele puudustele. Hurma Kiviloo Kohtunik