Obsah (7)

§ 317§ 174§ 415§ 416§ 142§ 407§ 468

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht 11. juuli 2008, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16262 T

§ 317

, § 407, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 162, § 173 lg 1, 3 kohus o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista V.U. 86 610 krooni AS If Eesti Kindlustus kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 1, 2, 3).

Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada 2/3 sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 25.04.

1. a. esitas hageja Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles nõudis kostjalt liikluskahju summas 86 610 (kaheksakümmend kuus tuhat kuussada kümme) krooni tasumist. Hagiavalduse ning Lõuna Politseiprefektuuri väärteoasjas tehtud otsuse nr 2602,06,008178 järgi juhtis kostja 05.06.
2. a. mootorsõidukit Opel Astra, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning reguleerimata ristmikul vasakpööret sooritades ei andnud teed vastassuunast otse liikuvale sõiduautole Ford Focus, mistõttu toimus sõidukite kokkupõrge. Kostja juhitud sõiduauto Opel Astra suhtes oli hageja 13.12.
3. a. väljastanud liikluskindlustuse poliisi nr E0729264182 kehtivusega 13.12.
4. a. – 12.06.
5. a. Tulenevalt LKindlS § 7 lg-st 1 lasus hagejal kohustus hüvitada kannatanule tekitatud liikluskahju. Sõiduauto Ford Focus remonditi I AS poolt. 04.08.
6. a. hüvitas hageja viimasele sõiduki remondikulud summas 85 132 (kaheksakümmend viis tuhat ükssada kolmkümmend kaks) krooni. Samuti tasus hageja OÜ-le H. 678 (kuussada seitsekümmend kaheksa) krooni sõiduki pukseerimiskulude eest. Lähtudes LKindlS § 48 lg-st 3, arvestades hageja käsitluskulusid 800 (kaheksasada) krooni, on hageja kahju suuruseks 86 610 krooni, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele LKindlS § 48 lg 2 p 4 alusel, kuna kostja ei omanud liikluskahju tekitamise ajal vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. 09.05.
7. a. määrusega võttis Tartu Maakohus tsiviilasja menetlusse ning kohustas kostjat esitama kirjalikku vastust. 2 3/3 KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Vastavalt

§ 407

lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud.

§ 407

lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega, kuna kostja on kohtu määruse kätte saanud 15.05.

1. a., kuid ei ole sellele tähtajaks vastanud. Hagi on tõendatud 05.06.2006.a. Lõuna Politseiprefektuuri väärteoasjas tehtud otsusega nr 2602,06,008178, 05.06.
2. a. koostatud liiklusõnnetuse aktiga nr 254, AS I esitatud arvetega ning AS If Eesti Kindlustus esitatud maksekorraldustega. Arvestades eeltoodut ja

§ 317

, § 407, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg p 2, § 162, § 173 lg 1, 3, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 86 610 krooni. MENETLUSKULUDE JAOTUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 173 lg-te 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb menetluskulud kanda kostjal.

§ 174

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 3