Obsah (6)

§ 661§ 430§ 432§ 386§ 150§ 64

Tsiviilasi nr 2-08-14665 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult teatavaks- 25. juuni 2008. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-08-14665

§ 661lõige 4).

2 ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on T.M. hagi OÜ M. vastu kaasomandi kasutuskorra kokkuleppe kehtivuse ja selle kohta kinnistusraamatusse märkuse tegemise nõudes. Pooled esitasid

1. juunil
2. a kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Pooled jõudsid läbirääkimiste käigus arusaamisele, et käesolev vaidlus on otstarbekas lõpetada selliselt, et hageja võõrandab oma kaasomandi osa kostjale ning seeläbi langevad ära kõik vaidlused kaasomandi kasutuskorra osas. Pooled paluvad kinnitada kompromissi istungit pidamata, lõpetada menetlus antud tsiviilasjas ja tühistada asjas kohaldatud hagi tagamine. Pooled on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-s 432 sätestatud tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega. Hageja palub tagastada talle hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 430

lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lõike 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus antud asjas lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Tulenevalt

§ 430

lõikest 6 kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Vastavalt

§ 386

lõikele 4 kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega tühistab kohus Tartu Maakohtu

1. aprilli
2. a kohtumääruse alusel tehtud hagi tagamise seoses kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega antud asjas.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lõike 3 kohaselt riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Kohus leiab, et

1. aprillil
2. a tasutud riigilõivust pool tuleb hagejale tagastada seoses kompromissi sõlmimisega.

§ 64

lõike 2 kohaselt poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ja lugeda kaebuse esitamise tähtajaks 20 (kakskümmend) päeva. Arvestades eeltoodut, kinnitab kohus pooltevahelise kompromissilepingu ja lühendab

§ 661lõike 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega.

Kohtunik 3