) § 10 lg 5 sätestab, et kui nõude kohta on jõustunud kohtuotsus, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama. OÜ R on seisukohal, et võlgnik AK on maksejõuetu.
lg 2 p-st 1 tulenevalt kinnitab võlgniku maksejõuetust muu hulgas asjaolu, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus ja võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. OÜ R esitas võlgnikule pankrotihoiatuse 23.11.2004.
lg 2 p 2 kohaselt kinnitab võlgniku maksejõuetust ka asjaolu, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole 1 kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Tallinna Linnakohtu 20.11.2003 kohtuotsuse jõustumise järgselt esitas OÜ R nimetatud otsuse täitmiseks kohtutäitur Risto Sepp´ale. Täitemenetluse käigus selgusid järgmised asjaolud: AK´i arveldusarved As-is Hansapank, Eesti Ühispangas, Eesti Krediidipangas, Nordea Pangas ja Sampo Pangas on arestitud, kuid arvetelt kinnipidamisi teostatud ei ole (tõenäoliselt rahaliste vahendite puudumise tõttu). Kohtutäitur on teinud järelpärimisi ka Maksuametisse (A.K ei tööta), Eesti Riiklikku Autoregistrikeskusesse (A.K ei oma sõidukeid), Ehitusregistrisse ja Kinnistusametitesse (A.K ´i nimel ei ole registreeritud vara). Eeltoodust tulenevalt on OÜ R seisukohal, et esinevad alused füüsilise isiku AK´i pankroti väljakuulutamiseks. Ajutise pankrotihalduri arvamus AK´i ajutine haldur Liina Nõmmik oma ülesannete täitmiseks selgitas välja võlgniku tegeliku asukoha, hankides selleks informatsiooni Harju Maakohtu registriosakonnast ja kinnistusametist ning võlgniku lähikondsetelt, vestles korduvalt võlgniku ja tema lepingulise esindajaga ning nõudis võlgnikult üksikasjalikke andmeid varade ja võlgade kohta, tema majandustegevuse, vara võõrandamise kohta, samuti muid pankrotiasja ettevalmistamiseks vajalikke andmeid, suhtles ASiga Hansapank seoses võlgniku väärtpaberikontoga, tegi järelepärimisi registritele ja krediidiasutustele (AS Hansapank, Krediidipank, Nordea Pank, Sampo Pank, SEB Eesti Pank, Tallinna Äripank, Parex Pank), võrdles päringutele saadud vastuseid ning esitas täiendavaid nõudmisi, võttis osa kohtuistungist ning suhtles kohtuga, koostas ajutise halduri aruande. Ajutise halduri arvamuse kohaselt on võlgnikul vara 384.60 krooni väärtuses. Täitmata kohustusi on võlgnikul 531 226.99 krooni ulatuses. Võlgniku selgituste kohaselt puuduvad tal käesoleval hetkel vahendid nii võlgnevuste kustutamiseks kui pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik ei näe ka lähiajal võimalusi oma majandusliku olukorra paranemiseks. Kuna ka võlgniku abikaasal R K a´l puudub vara, siis ei ole ka ühisvara jagamisega võimalik pankrotivarasse raha juurde saada. Lähtudes eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Halduri seisukohalt oli maksejõuetuse põhjuseks Venemaa turule kavandatud äriplaani nurjumine. Ajutise halduri hinnangul, mis põhineb tema käsutuses oleval informatsioonil, ei ole antud juhul maksejõuetuse tekkimise põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutine haldur on seisukohal, et kooskõlas
lg-ga 1 tuleb AK´i pankrotimenetlus lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. 25.03.2008 toimunud kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur esitatud pankrotiaruande juurde. Võlausaldaja seisukoht Võlausaldaja teatas telefoni teel, et on nõus ajutise pankrotihalduri arvamusega. Kohtu põhjendused Harju Maakohtu 30.01.2008.a. kohtumäärusega algatati AK´i pankrotimenetlus. Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. AK´i võlad kokku moodustavad 531 226.99 krooni. Võlgnikul on reaalset vara kokku 384.60 krooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik on
Pankrotimenetluse lõppemise üheks aluseks
Arvestades asjaolu, et võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu
lg 1 alusel.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 2 Jaanus Saaremõts Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.