KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-16766 Tsiviilasi OÜ K hagi KÜvastu 295 646,66 krooni saamiseks ja KÜ vastuhagi OÜ K vastu õiguse tunnustamiseks mitte maksta 118 269,60 krooni Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende hageja OÜ K (registrikood XXX, asukoht XXX) esindajad hageja lepinguline esindaja Ott Lammertson kostja KÜ(registrikood XXX, asukoht XXX) kostja lepinguline esindaja Sirje Vullo RESOLUTSIOON Kinnitada OÜ K ja KÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
- KÜ tasub OÜ-le K põhivõla 118 269,60 krooni ja viivise 50 000 krooni, kokku 168 269,60 krooni järgnevalt: 100 000 krooni viie päeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist, 68 269,60 krooni viie päeva jooksul peale järeltööde teostamist ja järeltööde üleandmise-vastuvõtmise akti allakirjutamist poolte poolt.
- Käesoleva kompromissi p 1 nimetatud summad tasub KÜ OÜ K arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.
- OÜ K teostab Vilde tee 60 objektil hiljemalt 45 päeva jooksul peale KÜ poolse esimese osamakse laekumist järgnevad tööd ja kontrollimised: 3.
- Aluskatte-kile remont järgmistes kohtades: välisseintega külgnemiskohtades, vaateluukide ümbruses, kile alla vajunud kohtades ja torude ümberringi; 3.
- Kanalisatsiooni püstikute ventilatsiooni torudele kuni katuse aluskatteni soojustuse paigaldamine; 3.
- Pööninguluukide kohal roovitusest välja ulatuvate naelte ja kruvide otste likvideerimine nende väänamise või mahalõikamise teel; 3.
- Osaliselt kahjustatud sarika tugevdamine, mille külge kinnitada kruvidega teine samas mõõdus terve sarikas; 3.
- Katuse lehtede kinnituskohtades poollahtiste kruvide pingutamine; 3.
- Katusel paigaldamata kruvide aukude likvideerimine kruvide paigaldamise teel; 3.
- Katuseharjal katusepleki ja ohutuse elementide värviparanduste teostamine; 3.
- Torude ja plekikatte põkkekohtade hermeetilisuse kontrollimine ja ebatiheduste esinemisel vastavate kohtade bituumenteibiga isoleerimine; 3.
- Kanalisatsiooni püstikute katete, nn mütside kinnitamine; 3.
- Parapeti pleki kõrvalmaja põkkekohas hermetiseerimine; 3.
- Katuse ja rennide plekitükkidest ja prahist puhastamine; 3.
- Teise trepikoja teise korruse parempoolse rõdupiirde vigastatud pleki väljavahetamine.
- Kohtukulud (riigilõiv ja õigusabikulud) jäävad kummagi poole enda kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-16766 OÜ K hagis KÜ vastu 295 646,66 krooni saamiseks ja KÜ vastuhagis OÜ K vastu õiguse tunnustamiseks mitte maksta 118 269,60 krooni. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le K riigilõiv osaliselt, summas 4625 (neli tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni. Riigilõiv tagastada OÜ K arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS SEB Pank. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada KÜ riigilõiv osaliselt, summas 3125 (kolm tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni. Riigilõiv tagastada KÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Aktsiaseltsis Hansapank. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud OÜ K esitas 26.04.2007.a kohtule hagi KÜ vastu. Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista põhivõla 118 269,60 krooni ja viivise 177 377,06 krooni. KÜhagi ei tunnistanud. 2 KÜesitas OÜ K vastu vastuhagi. Vastuhagi ja selle täpsustuse kohaselt palus KÜ tunnustada õigust mitte maksta 118 269,60 krooni. OÜ K vastuhagi ei tunnistanud. 06.05.2008.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. OÜ K palus tagastada 4625 krooni riigilõivu ning KÜ 3125 krooni riigilõivu. OÜ K on 26.04.2007.a tasunud riigilõivu 11 250 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Aktsiaseltsis Hansapank. Harju Maakohtu 08.04.2008.a määrusega tagastas kohus OÜ-le K enam tasutud riigilõivu 2000 krooni. KÜ on 01.06.2007.a tasunud riigilõivu 4750 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank. 08.11.2007.a on K Ü tasunud täiendavalt riigilõivu 1500 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr
- TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv OÜ-le K summas 4625 krooni ning KÜ summas 3125 krooni. Pooled on esitanud taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Ühtlasi märgib kohus, et tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Indrek Soots kohtunik 3