3-08-906/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-906 Otsuse kuupäev 17.07.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Lembit Raag ´ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 28.03.2008 käskkirjale nr . 5-1/426 Asja läbivaatamise kuupäev 03.07.2008, avalik kohtuistung Tartu kohtumajas Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja : Lembit Raag: Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet, esindaja Veiko Bergmann volikirja alusel Resolutsioon Rahuldada Lembit Raag´ kaebus. Tunnistada õigusvastaseks Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori käskkirja nr. 5-1/426 28.03.2008 p. 2.5 hüvituse arvutamine ja teha Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile kohustuseks (käskkirja 51/426 p.2.5) hüvitus ümber arvutada ja määrata kindlaks väljamakstav rahaline summa lähtuvalt kohtuotsuse motiividest ning maksta välja Lembit Raag´ile mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Mõista välja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt riigilõiv 80.- krooni (kaheksakümmend krooni) riigituludesse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 17.07.

1. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Lembit Raag on pöördunud Tartu Halduskohtu poole, milles vaidlustab Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori käskkirja nr. 5-1/426 „Teenistusest vabastamine“ p. 2.
2. Nimetatud käskkirja p. 1 kohaselt on Lembit Raag vabastatud Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti toetuste osakonna taotluste vastuvõtmise büroo vanemspetsialisti ametikohalt seoses muudatustega Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti struktuuris arvates
3. märtsist 2008 seoses koondamisega. Nimetatud käskkirja p. 2 kohaselt on Lembit Raag´ile makstud välja lõpparve 94.167.88 krooni, sealhulgas: 2.
4. töötasu 20 märtsikuu tööpäeva eest 12.420.- krooni; 2.
5. tagasiarvestus 11 veebruarikuu tööpäeva eest -6505, 7 krooni; 2.
6. kompensatsioon kasutamata puhkuse (19,67 päeva) eest 7523,58 krooni; 2.
7. hüvitus koondamise eest 6 kuu ametipalga ulatuses 74.520 krooni; 2.
8. hüvitus teenistusest vabastamise etteteatamistähtajast puudu jäänud tööpäevade eest 6210 krooni. Kaebaja on seisukohal, et Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (edaspidi PRIA) ei ole korrektselt kaebajat ette teavitanud teenistusest vabastamisest. Kaebaja on loobunud 19.03.2008 PRIA poolt tehtavast ettepanekust asuda uuele ametikohale arvates 01.04.2008 seoses struktuuri muudatusega ning kaebaja väidete kohaselt kohtusitungil oli ta teadlik ametikohtade koondamisest, kuid leiab, et nimetatud ettepanekut ei saa käsitleda nõuetekohaseks teenistusest vabastamisest etteteatamiseks. Kaebaja on seisukohal, et tema sai konkreetselt enda koondamisest teada alles 31.03.2008, mil talle allkirja vastu tutvustati tema suhtes tehtud teenistusest vabastamise käskkirja. Sellest tulenevalt nõuab kaebaja Avaliku Teenistuse seaduse § 130 lg 2 alusel etteteatamistähtajast puudu jäänud tööpäevade eest hüvitust ühe kuu eest , kuna teenistusest vabastamisest teatatakse ette ametnikule kirjalikult vähemalt üks kuu, mida PRIA pole järginud. Kaebaja rõhutab kaebuses, et temani ei ole jõudnud koondamisest etteteatamise teade ning kaebaja ei ole PRIA´le esitanud avaldust mitteteatamistähtajast loobumise kohta. Kaebaja taotleb vaidlustatud käskkirja p.2.5 summa arvestuse õigusvastaseks tunnistamist ning kohustada PRIA´l vastavalt kehtivale seadusele korvata talle tekitatud kahju. Vastustaja seisukoht PRIA esindaja on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Seoses PRIA- s uue struktuurimuudatusega on Lembit Raagile tehtud ettepanek viia teda üle regioonide osakonna Saaremaa-Pärnumaa büroo vanemspetsialisti ametikohale. Lembit Raag on teatanud 19.03.2008 kirjaga , et ei nõustu üleviimisega teisele tööle, mistõttu oli PRIA sunnitud kaebaja koondama peale 01.04.2008 seoses kaebaja ametikoha kaotamisega. Kaebajale on makstud 9 tööpäeva eest hüvitust etteteatamisest puudu jäänud tööpäevade eest, arvestades asjaolu, et 19.03.2008 oli kaebaja teadlik koondamisest. Ühtlasi juhib PRIA tähelepanu, et mingisugust kindlat vormi koondamisest etteteatamise kohta ei ole ning kaebaja pidi olema teadlik, et üleviimisega mittenõustumisel ootab teda ees koondamine. Kohtuistungil parandab vastustaja esindaja, et etteteatamistähtajast puudu jäänud tööpäevi oli 10, mitte 9, mille eest tulnuks maksta ametnikule puudu jäänud tööpäevade eest. Vastustaja peab arusaamatuks kaebaja poolt kahju hüvitamise nõuet. Kohtu seisukohad : Kohus asub seisukohale, et kaebus kuulub rahuldamisele. Lembit Raag on Põllumajanduse Regiastrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori käskkirjaga 306/p 29.11.2002 ametisse nimetatud Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti toetuste osakonna vanemspetsialisti ametikohale Pärnumaa piirkonnas alates 03.12.
9. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti struktuuri ja teenistujate koosseisu muudeti põllumajandusministri 18.03.2008 määrusega nr. 23 „Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti struktuur ning teenistujate koosseis“. Nimetatud muudatus hakkas kehtima 01.04.
10. Ettevalmistused PRIA struktuuri ja teenistujate koosseisu muutmiseks algasid
11. aasta alguses, millal PRIA poolt saadeti vastavad ettepanekud Põllumajandusministeeriumisse. Vastustaja esindaja märgib, et kõik eelnenu, mis puudutab koosseisude muudatuse küsimust antud asjas , so. enne 19.03.2008 , ei oma õiguslikku tähendust, mistõttu tuleks jätta tähelepanuta, kuna põllumajandusministri määrus nr. 23 võeti vastu18.03.
12. Kuni 31.03.2008 oli Lembit Raag PRIA teenistuses toetuste osakonna vanemspetsialistina Pärnumaa piirkonnas, kuid arvates 01.04.2008 Lembit Raag ametikoht uue struktuuri kohaselt puudub. PRIA on teinud Lembit Raagile 17.03.2008 ettepaneku seoses struktuurimuudatusega uuele ametikohale teenistusse asumiseks arvates 01.04.2008, kuid Lembit Raag on 19.03.2008 kirjalikult teavitanud, et loobub üleviimise ettepanekust. Seega on Lembit Raag PRIA käskkirjaga 28.03.2008 nr. 5-1/426 teenistusest vabastatud koondamise tõttu arvates 01.04.2008 Avaliku teenistuse seaduse (ATS) § 116 lg 1 alusel. Samuti on kaebajale makstud kompensatsiooni kasutamata jäänud puhkuse eest ning hüvitust teenistusest vabastamisel seoses koondamisega 6 kuu ametipalk lähtuvalt ATS § 131 lg 1 p.
13. Täiendavalt on makstud hüvitust teenistusest vabastamisest etteteatamisest puudu jäänud tööpäevade eest – kokku 9 tööpäeva eest. Antud asjas on vaidlusesemeks tööpäevade arv, mis tulnuks maksta etteteatamistähtajast puudu jäänud tööpäevade eest. Kaebaja on seisukoha, et kuna teda pole korrektselt teavitatud teenistusest vabastamisest ning ta sai koondamisest teada 31.03.2008, mil talle tutvustati teenistusest vabastamise käskkirja. PRIA esindaja on seisukohal, et etteteatamistähtajast puudujäävate tööpäevade arv on 10 ning hüvitust on makstud 9 tööpäeva eest, seega möönab kohtuistungil, et ühe tööpäeva võrra on vähem makstud. ATS § 130 lg 1 kohaselt tuleb ametniku koondamise tõttu teenistusest vabastamisest teatada ametnikule kirjalikult ette vähemalt üks kuu. ATS § 130 lg 2 kohaselt, kui nimetatud sätet ei järgita, tuleb maksta ametnikule lisaks ATS § 131 sätestatud hüvitusele palka iga etteteatamistähtajast puudu jäänud tööpäeva eest ning ATS § 130 lg 3 kohaselt saab koondamise etteteatamisest loobuda ainult ametniku kirjalikul nõusolekul. Antud juhul ei ole kaebaja esitanud PRIA´le avaldust etteteatamistähtajast loobumise kohta. Kohus on seisukohal, et kaebajal oli arusaam 17.03.2008 saadetud ettepanekust , milles PRIA teavitab asutuse struktuuri muudatusest ning kaebajale uuest pakutavast ametikohast arvates 01.04.2008, et koondamine tuleb arvates 01.04.
14. Kuid kohus nõustub kaebaja väitega, et ametikoha kaotusest PRIA struktuuris, millel kaebaja töötas ning mis seoses struktuurimuudatusega on PRIA struktuuri ja teenistujate koosseisust välja arvatud , tulnuks PRIA´l teavitada kaebajat kirjalikult vähemalt üks kuu ette ning teha seda selgelt ja arusaadavalt, et oleks üheselt mõistetav ametikoha kaotamine asutuse struktuuris ning et kaebajani jõuaks konkreetne teave, et ametikoha kaotamise tõttu , kus kaebaja töötab, kuulub kaebaja koondamisele. Samas kohus möönab, et pole välja töötatud ühtset vormi koondamisest etteteatamiseks , kuid antud juhul ei ole õige samastada 17.03.2008 PRIA poolt tehtud ettepanekut koondamisest teatamisega. Seega kohus nõustub kaebaja väitega kohtuistungil, et kaebaja on saanud teate koondamisest 31.03.2008, mil talle tutvustati seoses koondamisega teenistusest vabastamise käskkirja allkirja vastu. Tulenevalt eeltoodust tuleb PRIA´l täita ATS § 130 lg 2 tulenevat nõuet ning tuleb maksta lisaks makstud hüvitusele palka iga etteteatamistähtajast puudu jäänud tööpäeva eest arvates 01.
15. kuni 31.03.2008 , tehes tasaarvestuse 9 tööpäeva osas, mis on kaevatava käskkirja p.2.5 kohaselt makstud. Seega kohus tunnistab õigusvastaseks kaevatava käskkirja p. 2.5 väljamakstava summa arvutamise ning teeb kohustuseks PRIA´le hüvitise arvutus uuesti läbi vaadata ja määrata kindlaks HKMS § 26 lg 3 kohaselt väljamaksmisele kuuluv rahasumma, arvestades kohtuotsuse motiive. Kohus märgib, et tulenevalt HKMS § 19 lg 7 ei ole halduskohus seotud kaebuse sõnastusega ning tõlgendab kaebaja poolt märgitud nõuet talle tekitatud kahju rahalise summa nõudena ehk kohustusena välja maksta koondamise korral etteteatamistähtajast puudu jäänud tööpäevade eest vastav rahasumma (hüvitus). Kohtuotsus kuulub täitmisele pärast kohtuotsuse jõustumist mõistliku aja jooksul (HKMS § 98 lg 1). Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 25 lg 1, 26 lg 1 p.2, HKMS § 26 lg 3 ja HKMS § 98 lg 1 sätetest. Kuna kaebus on Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p. 1 alusel riigilõivuvaba , tuleb HKMS § 95 lg 1 alusel mõista kaebuse rahuldamise korral teiselt poolelt tasumisele kuuluv riigilõiv riigituludesse. Antud juhul kuulub riigilõiv 80.- krooni vastustajalt väljamõistmisele riigituludesse. Kohtunik Mare Priks