2-08-17787/2

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-17787 Otsuse kuupäev 07.juuli 2008 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi Raasiku valla (xxx) avaldus OR(isikukood XXX, XXX vangla, XXX) vanema õiguste äravõtmiseks Asjas ärakuulatud isikud Avaldaja esindaja Anu Nõlve, puudutatud isik OR ja alaealise lapse esindaja vandeadvokaat Helen Tomberg Resolutsioon Avaldus rahuldada. Võtta ära vanema õigused OR tütre AR(isikukood XXX) suhtes. Jätta ARelu korraldamine eestkosteasutusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni. Menetluse käik Raasiku vald esitas kohtule avalduse OR vanema õiguste äravõtmiseks tema tütre AR suhtes. OR elukoht on rahvastiku registri andmetel XXX, kuid R enda sõnade kohaselt elas ta viimati lapsena koolivaheaegadel vanaema juures külas olles. Alaline elukoht oli XXX võõrasisa juures. Politsei huviorbiiti sattus OR ema surma järel 13-aastaselt. Omandas hariduse XXX eriinternaatkoolis, kus sai õmbleja elukutse. OR ei ole kunagi ametlikult töötanud, tal puuduvad töökogemused ja –oskused. Käesoleval ajal kannab OR karistust KarS §-de 183,184, 199 järgi. XXX vangla informatsiooni kohaselt on käesolev karistus viies narkootikumidega seotud vabadusekaotuslik karistus OR on aastatepikkuse staažiga narkomaan, kes on tarvitanud amfetamiini, heroiini, fentanüüli. Lisaks narkootikumidega seotud kuritegudele on OR varem karistatud ka varguste eest. XXX sünnitas OR Ida-Tallinna Keskhaiglas tütarlapse, kes on tema esimene laps. Naise käitumine haiglas oli kohati kummaline, mis andis alust kahtlustada narkojoovet. 28.01.2008 tehtud analüüs näitas positiivset kokaiini näitu. Positiivne narkojoobe näit sünnitamisel osutab narkootikumide tarbimisele raseduse ajal, kaudselt viitab sellele ka lapse väike sünnikaal. Kuigi OR väitis, et ta väga tahtis ja ootas seda last, ei suutnud ta siiski ilmselt ka raseduse ajal lõpetada narkootikumide manustamist. Seega võimalus, et ta suudab narkootikumidest loobuda lapse kasvatamise ajal, on üsna väike. Tütar A viibis SA Tallinna Lastehaigla vastsündinute osakonnas . Sel perioodil tehti talle mitmesuguseid uuringuid, mille käigus selgus, et ta vajab ka edasisi uuringuid. OR esitas vanglale avalduse tütre kasvatamiseks vangla emade-laste osakonnas. Arvestades lapse tervislikku seisundit ja vajadust tema edasiste uuringute järele ning asjaolu, et vanglas elamine ei ole nii õrnas eas lapsele hea, paigutas Raasiku vald AR XXX lastekodu varjupaika. Juhindudes lastekaitse seaduse §-st 3, mis kohustab lähtuma eelkõige lapse huvidest ja arvestades, et OR on pikaajalises sõltuvuses narkootikumidest, tal puudub kindel elu- ja töökoht ning kindel visioon, kuidas ta suudab vabaduses lapsele tagada normaalset ja arendavat kasvukeskkonda palub avaldaja võtta ära OR vanema õigused. Kohtuistungil ära kuulatud: Raasiku valla esindaja jääb oma avalduses esitatu juurde. OR palub jätta talle alles vanema õigused tütre A suhtes. Viimati tarbis ta narkootikume 2007 maisjuunis. OR leiab, et vanglas on võimalus tal last kasvatada. Ta on võimeline muutma oma elustiili lapse nimel. Laps suudab teda parandada. Pärast vabanemist kavatseb ta asuda tööle õmblejana ning tal on võimalik asuda elama ajutiselt venna juurde, kes elab XXX 2-toalises korteris koos naise ja lapsega. AR esindaja toetab Raasiku valla avaldust, leiab, et see on igati põhjendatud. OR on pikaajalise kogemusega narkomaan. Teda on karistatud 6 korral. A sündis ajal, mil OR kandis vangistust narkootikumide käitlemise eest. Laps sündis õigeaegsena, kuid väikese sünnikaaluga. Rasedusest sai ema teada alles 2007.a. augustikuus, seega raseduse 4.kuul. Rasedus ei takistanud ema panema toime uut kuritegu, sest 25.09.2007.a. vahistati OR taas. O R karistustest on võimalik järeldada, et elatist endale hankiski ta kas varguste teel või siis narkootikumide levitamisega. OR tarvitas narkootikume ka vahetult enne sünnitusele minekut. Kuigi lapse ema lubab enda elustiili muuta ning tegeleda lapse kasvatamisega, on lapse esindaja hinnangul käesoleval ajal küsitav selle soovi realiseerumine lapsele ohutul tasemel. ORs oovib last kasvatada vanglas. Lapse esindaja hinnangul ei ole OR selline soov siiski teostatav, kuna laps peab olema Merimetsa haigla infektsionistide järelevalve all veel vähemalt kuni tema 18kuuseks saamiseni. Käesoleval ajal lapsel infektsiooni ei ole, kuid välistatud ei ole tema ravi vajadus ka muude kaasnevate haiguste korral. Seega peaks laps vanemaõiguste säilimisel veel mitmeks aastaks jääma lastekodusse. Kuna O Rl on siiani puudunud orienteeritus sotsiaalsele õiguskuulekale käitumisele, ei ole ta lapse esindaja hinnangul vangistusest vabanemisel võimeline kindlustama lapsele vajalikku kasvamis- ja arenemiskeskkonda. Käesoleval ajal elab A Lastekodus, kus talle on tagatud eakohane hooldus ja järelvalve. Laps on terve ja eakohase arenguga. Ema on lastekodusse helistanud ja lapse kohta pärinud 3-4 korral. OR senine elukorraldus ei veena, et ta oleks võimeline täitma oma kohustusi A kasvatamisel. Lapse jätmine ema vangistuses viibimise ajaks nö „ema ootele“ ei vasta lapse esindaja arvates lapse huvidele parimal viisil. Pigem tuleks emale anda võimalus vangistusest vabanemisel seada oma elu korda, saada jagu sõltuvusest, asuda tööle ja leida kodu ning sellega tõestada ühiskonnale, et ta on võimeline lapsi kasvatama. Seda ei pea aga ootama A. 2 Kohtumääruse põhjendus Kohus, kuulanud ära avaldaja, puudutatud isiku OR ja alaealise AR esindaja ning tutvunud kirjalike tõenditega ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. PkS § 50 lg. 1 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. PkS § 54 lg. 1 p. 1 kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks. Asja arutamisel on leidnud dokumentaalsete tõenditega tuvastamist, et OR ei ole täitnud oma kohustusi lapse kasvatamisel. OR kannab hetkel karistust Vanglas, karistusaeg lõpeb 23.03.2011. Vangla sotsiaaltöötaja iseloomustuse kohaselt on O R tema enda sõnade kohaselt üpris kirju ja kriminaalse taustaga sõprus- ja tutvusringkond. OR on aastate pikkuse staažiga narkomaan, kes on tarbinud erinevaid narkootilisi aineid. Sünnitusmajas tehtud narkojoobe analüüs osutus positiivseks. Sellest võib järeldada, et OR tarvitas narkootikume ka raseduse ajal, hoolimata oma sündinud lapse tervisest. Nimetatud asjaolu, aga kuidagi ei kinnita OR väidet, et ta on lapse nimel muutma oma elustiili vaid vastupidi tõendab ema hoolimatust oma lapse tervise ja tuleviku suhtes. Kuna O Rl on käesoleva ajani puudunud orienteeritus sotsiaalsele õiguskuulekale käitumisele, teda on kuus korda karistatud erinevate kuritegude eest, tal ei ole olnud ametlikku töökohta ega eelnevat tööharjumust, ka mitte elukohta ning ta on sõltuvuses narkootikumidest, siis ei ole ta kohtu arvamusel võimeline kindlustama ka kinnipidamiskohast vabanedes lapsele vajalikku ning turvalist kasvamis- ja arenemiskeskkonda. Ainuüksi OR soovist pakkuda lapsele ema-armastust ei taga lapsele igakülgset arengut tulevikus. Lapse huvidega ei ole kuidagi kooskõlas see, et ta peaks viibima kuni kolme aastaseks saamiseni koos emaga kinnipidamiskohas ning ootama, et ema vabanedes siiski suudab talle kindlustada turvalise ja vajaliku kasvukeskkonna, mis aga OR senise käitumise põhjal ei ole kohtu arvates kuigi tõenäoline. Kohus asub seisukohale, et O R on pikaajaline sõltuvus narkootikumidest, tarbides narkootikume ka raseduse ajal saab järeldada, et ta ei hoolinud oma sündinud lapsest, seades ohtu lapse tervise ning ebatõenäoline on, et ta suudab edaspidi vabaneda narkosõltuvusest täielikult. OR enda mitteõiguspärase tegevuse tõttu viibib ta hetkel kinnipidamiskohas, mis ei võimalda tal tegeleda oma lapse kasvatamisega, mida aga ei saa lugeda mõjuvateks põhjusteks ning mistõttu peaks laps loobuma temale vajalikust arengu- ja kasvukeskkonnast. Lähtuvalt eeltoodust ning arvestades lapse huve, peab kohus põhjendatuks OR vanemaõiguste äravõtmise. Lapse elu korraldamine tuleb jätta eestkosteasutusele Koidula Laurisaar kohtunik 3