2-07-48516/8

Tsiviilasi nr.2-07-48516/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 30.juuli 2008 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi MK hagi AK’i vastu ühisvara jagamises ja AK’i hagi MK’i vastu abielu lahutamises ja hageja poolt nimetamata ühisvara jagamises hageja MK, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales koos volitatud esindaja, advokaat Sven Sillar’iga kostja AK, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales koos volitatud esindaja, advokaat Meelis Masso’ga asjaolud Poolte abielu on sõlmitud XXX, mille kohta perekonnaseisuosakonnas koostatud abieluakt nr. XXX. on Tallinna Linna RSN TK hageja nõue ja seisukoht kostja hagis MK esitas 21.novembril 2007 Harju Maakohtule hagi, milles palus jagada poolte ühisvara. AK esitas 13.märtsil 2008 Harju Maakohtule hagi, milles palus lahutada abielu, jagada hageja poolt nimetamata poolte ühisvara ning mõista välja XXX asuvale kinnistule tehtud parenduste maksumus. Harju Maakohtu 6.juuni 2008 määrusega on eraldatud AK’i nõue MK’i vastu, XXX asuvale kinnistule tehtud kulude hüvitamise nõue iseseisvasse menetlusse (ts.asi 2-08-23168). hagi õigeksvõtmine MK võttis AK’i hagi abielu lahutamises õigeks. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 440 on kostja poolt hagi õigeksvõtmine hagi rahuldamise aluseks. TsMS § 444 lg. 1 alusel märgib kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses üksnes nõude õigusliku põhjenduse. Perekonnaseaduse (Pe.S) § 29 lg. 2 järgi lahutab kohus abielu, kui teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Pooled avaldasid kohtus, et abielu jätkamine on võimatu. 2 Seega on hagi abielu lahutamises põhjendatud ja tuleb rahuldada. poolte kompromiss Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. menetluskulud Hageja on hagi esitamisel tasunud 19.novembri 2007 maksekorraldusega Eesti Vabariigile (rahandusministeeriumi konto 2210 2377 8606) riigilõivu 21 250 krooni. Kostja on hagi esitamisel tasunud 19.veebruari 2008 maksekorraldusega Eesti Vabariigile (rahandusministeeriumi konto 1022 00347 96011) riigilõivu 79 750 krooni. Pooled on esitanud taotluse riigilõivust poole tagastamiseks. Taotlus lõivu tagastamiseks põhineb seadusel ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtu-menetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 230, 430, 436, 438, 439, 440, 441-442, 444 lg. 1, perekonnaseaduse §-st 29 lg. 2 kohus o t s u s t a s: AK’i hagi abielu lahutamises rahuldada. Lahutada A ja MK’i abielu, mis on sõlmitud XXX ja mille kohta on Tallinna Linna RSN TK Perekonnaseisuosakonnas koostatud abieluakt nr. XXX. Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas. MKja AK jagavad abielu ühisvara järgnevalt:

1. AK’i omandisse jääb - OÜLT osa nominaalväärtusega 490 000 krooni; - OÜAP osa nominaalväärtusega 400 000 krooni; - OÜH osa väärtusega 40 000 krooni; - MK’i nimele omandatud SEB Ühispank „Investeerimishoius krooni; - asuv kinnistu registriosa nr. XXXXXX - AK’i nimele registreeritud laenukohustused . “ summas 1 420 000
2. MK’i omandisse jääb sõiduauto XXX AT (tehasetähis XXX).
3. AK kohustub 2 (kahe) nädala jooksul arvates MK’i poolt vastava nõude esitamisest tasuma võla aktsiaseltsile Hansapank ja kustutama Sambla tn. 6 asuvalt kinnistult hüpoteegi. 3
4. AK kohustub 2 (kahe) nädala jooksul arvates MK’i poolt vastava nõude esitamisest loobuma kasutusvaldusest ja kõikidest muudest võimalikest õigustest Tallinna, Sambla 6 asuvale kinnistule;
5. AK kohustub 1 (ühe) kuu jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest tasuma MK’ile hüvitist (pangakonto XXXXXXXXXXX) enamsaadud ühisvara arvelt 2 900 000 (kaks miljonit üheksasada tuhat) krooni.
6. AK loobub õigusest esitada kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 27.juuni 2008 otsusele ning kohustub asuma otsust viivitamatult vabatahtlikult täitma. AK tasub MK’ile hiljemalt 10.augustiks 2008 kohtuotsusega väljamõistetud elatise ajavahemikus 2007 juunist kuni 2007 augustini kogusummas 132 000 (15 x 8 800, ükssada kolmkümmend kaks tuhat) krooni.
7. MK’i nõusolekul võtab AK tagasi hagi (ts.asi 2-08-23168) XXX asuvale kinnistule tehtud parenduste hüvitamise nõudes, esitades selleks avalduse 2 (kahe) nädala jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud märgitud tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et kompromissiga on hõlmatud kogu ühisomandis olnud vara ja vaidlusalune lahusvara. Pooltel ei ole vara jagamisega seoses teineteise vastu mingeid kompromissiga hõlmamata nõudeid. Tagastada riigituludest MK’ile (pangakonto XXXXXXXXXXXX) 10 625.00 (kümme tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni. Tagastada riigituludest AK’ile (pangakonto XXXXXXXXXX) 39 875.00 (kolmkümmend üheksa tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. Kompromissis märkimata menetluskulud jäävad neid kandnud poolte endi kanda. Lõpetada ühisvara jagamise nõuetes menetlus. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Selgitada, et juhul, kui pooled ei taotle kaebuse lahendamist istungil võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik