lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 29.11.2006.a. määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja esitas täiendavalt nõude aluseks olevate arvete kordusväljatrükid, OÜ AF volikirja ja oli nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostjale toimetati hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kätte avalikult 12.06.2007.a väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 01.07.2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002.a. tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002.a., kohaldatakse seni kehtinud seadust.
lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.
lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 07.10.1998.a. sõlmitud tähtajaline Q GSM Leping nr 10033354, mille alusel kostja kasutas telekommunikatsiooniteenust ja kohustus selle eest tasuma. Vastavalt 07.10.1998.a. pakkumisele on kostja tasunud AS-ile R 495.00 krooni, millest liitumistasu (SIM kaart) on 295.00 krooni ja kuumaks Q30 200.00 krooni. Hagile on lisatud allkirjastamata väljatrükk lepingu lõpetamise 07.07.1999.a. teatest. 20.04.2005.a. saldo kinnituse kohaselt on leping kostjaga ühepoolselt lõpetatud 01.08.1999.a. Saldo kinnitusest nähtuvalt on kostjale väidetavalt 04.08.1999.a. esitatud lõpparve nr 518680, milles on põhivõlaks arvestatud telefonimaksed summas 800.00 krooni, kõneteenused 516.29 krooni ja leppetrahv summas 1000.00 krooni. Hageja ei ole millegagi tõendanud, et 04.08.1999.a. lõpparve nr 518680 on kostjale väljastatud ja et kostja on selle reaalselt kätte saanud. Lisaks kohtule 2 aastat hagi esitamisest esitatud perioodil 13.04.1999.a. kuni 04.08.1999.a. väidetavalt kostjale väljastatud arvete kordusväljatrükke, mille hulgas on ka väidetavalt kostjale väljastatud lõpparve, ei pea kohus usaldusväärseteks tõenditeks, kuna arvetel on näidatud Tele 2 Eesti AS-i arveldusarved, kuhu kostja pidanuks väidetava võla maksma. Äriregistri andmetest 2
lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 140.00 krooni ning samuti kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu summas 100.00 krooni.
lg 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt esitatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni 5 % hagi rahuldatud osast. Hageja õigusabikulude katteks peab kohus vajalikuks ja põhjendatuks kostjalt välja mõista 50.00 krooni. Taimi Kollom Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.