kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja kasuks.
2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Vastavalt Riigikohtu seisukohale tsiviilasjas 3-2-1-3-07 ei täida vanem ülalpidamiskohustust ka siis, kui ta teeb seda ebapiisavalt või ebaregulaarselt. Antud juhul on kostja teinud kulutusi lapse ülalpidamiseks nii ebapiisavalt kui ebaregulaarselt. Arvestades üheksa aastase lapse vajadusi ning poolte varalist seisu, leiab kohus, et elatise nõue summas 3 300 krooni on põhjendatud. Kohus märgib ära, et nimetatud summalt tuleb hagejal maksta tulumaksu, mistõttu jääb temale kätte 2 700 krooni. Kostja on küll esitanud kohtule tütar Kristeli sünnitunnistuse ning väitnud, et maksab lapse emale elatist 1 500 krooni kuus, kuid ei ole esitanud tõendeid oma väite tõendamiseks. Hageja teades kostja tütar Kristeli ülalpidamiseks elatist ei maksa. Kohus on seisukohal, et kostja põhipalk 11 300 krooni, võimaldab tal maksta hagejale elatist summas 3 300 krooni kuus.
lg 1 sätestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest ning sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6.lõikes näidatud asjaolud. Kostja on alates 13.03.2007 kuni hagi esitamiseni toetanud last ainult 3 400 krooni suuruses summas. Asja arutamisel ei ole tuvastatud kostja suhtes PKS § 61 lg 6 nimetatud asjaolude esinemine, mistõttu on põhjendatud kostjalt elatusraha väljamõistmine tagasiulatuvalt alates 13.märtsist 2007. Tagasiulatuvalt kuulub kostjalt välja mõistmisele elatis summas 36 200 krooni (3 300 x 12 – 3 400). 2 Võla tasumist soovib hageja hiljemalt 4 kuu jooksul. Nimetatud taotlusele kostja vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Koidula Laurisaar kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.