2-08-1992/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2008, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-1992 Tsiviilasi OMhagi RKvastu vanema kande vaidlustamiseks lapse sünniaktis Menetlusosalised ja nende Hageja: OM(ik. xxx, elukoht xxx) Kostja: RK(ik. XXX, elukoht XXX) esindajad esindajad Hageja ilmumata. Kostja ilmumata. Kohtuistungi toimumise aeg 04.juuni 2008.a., avalik istung Menetlusosalised ja nende RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Tunnistada ebaõigeks HK(sündinud XXX.a., ik. XXX, sünd registreeritud Tallinna Perekonnaseisuametis XXX.a., akt nr XXX) sünniakti tehtud kanne isa OM kohta. 3.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Kohtule esitatud ja kohtu menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt alustasid hageja ja kostja kooselu 2006.a. veebruaris. Tallinna Perekonnaseisuameti poolt XXX.a. väljastatud sünniakt on välja antud lapse HK sünniakti kantud isa OM ja ema RK ühise avalduse alusel, kuid OM ei teadnud avalduse esitamise ajal, et ta pole bioloogiline isa. Ajavahemikul 07.02.2007 – 12.02.2007.a. viidi Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo Kohtukeemia ja –bioloogia laboratooriumi Tartu talituses läbi molekulaargeneetilise ekspertiisi aktile nr XXX milles tuvastati, et OM ei saa olla HK bioloogiline isa. Hageja taotleb hagiavalduses HK sünniakti tehtud kande isa kohta ebaõigeks tunnistamist. Pooled 04.06.2008.a toimunud kohtuistungil ei ilmunud esitades 20.05.2008.a. kohtule nende poolt allkirjastatud taotlused, milles paluvad hagi läbi vaadata ilma nende osavõtuta. Hageja jääb hagi juurde. Kostja toetab hagiavaldust ja on hagis esitatuga nõus. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 44, mille kohaselt võib kohus tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest vanemast. Sama paragrahvi lõike 2 punkti 2 kohaselt võib vanema kohta tehtud kannet vaidlustada isik, kes on lapse sünniakti kantud lapse isana. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on asjaolu, et hageja ei ole kostjal sündinud poja HK isa nagu märgib hageja hagivalduses ning millise asjaolu võtab õigeks kostja kohtule esitatud avalduses. Ka kohtule dokumentaalse tõendina hageja poolt esitatud molekulaargeneetilise uuringu akt XXX, mille on teinud Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo Kohtukeemia ja Bioloogia Laboratoorium, kinnitab et hageja ei saa olla HK bioloogiline isa. Hagimenetluse kulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 30.06.2008.a. Ärakiri õige Kohtunik 2