VI. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused AS Hansapank väljavõtte kohaselt märtsis 2008.a võlgniku arveldusarvelt on tehtud ülekanne 257 358 krooni OÜ Laitekar’ile ja 185 260 krooni Nelisoc OÜ-le. Võlgnik on esitanud selle kohta vastavad dokumendid. Halduri hinnangul nimetatud ülekanded on tehtud õiguslikel alustel. Ajutise halduri hinnangul puudub tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Arvestades eeltoodut ning juhindudes
lg-st 1 ja lg-st 2; § 29 lg-st 1 ja lgst 2, § 30 lg-st 1 ja § 31 lg-st 1 ja lg-st 3 ning justiitsministri 18.12.2003. a määrusest nr 71, teeb haldur ettepaneku: 1) lõpetada S.OÜ (registrikood xxxxxxxxxxx; asukoht: xxx xx, xxx,) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused; 2) mõista välja ajutise halduri tasu 11 778.34 Eesti krooni ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4 598.- krooni järgmiselt: 2.1) võlgnikult mõista välja ajutise halduri tasu 5 078.34 Eesti krooni Terje Eipre arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 4 598.- krooni (sisaldab km 18%) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas; 2.2) riigi vahenditest mõista välja ajutise halduri tasu 6700.- krooni Terje Eipre arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx Hansapangas. Tasule lisandub sotsiaalmaks; 3) määrata S.OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige N. G., isikukood xxxxxxxxxxx. Kohtumääruse põhjendused
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt
p 2 lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 5 2-08-23053 Kuna ajutise pankrotihalduri poolt esitatud aruandest tuleneb, et OÜ-l S.ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, on olemas õiguslik alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pankroti väljakuulutamata.
lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka haldur vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et OÜ S.olemasolevate dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku endine juhatuse liige N. G.. Juhindudes
lg 3 avaldab kohus teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta
Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud taotluse halduri tasu ja kulude väljamaksmiseks lahendab kohus eraldi määrusega. Kohus teeb määruse lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 2, § 3, § 27 lg 5, § 157 p 2, § 29 lg 1, 3, 5, § 165 lg 3, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 463 - § 466. Natalja Losevtsova Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.