Obsah (7)

§ 142§ 448§ 407§ 322§ 444§ 468§ 162

KOHTUOTSUS Täiendav otsus (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 03.juuli 2008.a Paide Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-08-1481 M

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Korteriühistu „Aravete Anna“ võib täiendava tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTU SEISUKOHAD 1.

§ 448

lg 1 p 1 ja lg 2 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Omal algatusel võib kohus täiendava otsuse teha 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest alates. Tsiviilasi nr 2-08-1481 Arvestades, et Pärnu Maakohtu 30.05.2008.a kohtuotsuses (põhiotsus) on jäänud lahendamata hageja taotlus põhinõude suurendamiseks ja viivise väljamõistmiseks kostjalt ning et kohtuotsuse (põhiotsus) avalikult teatavakstegemisest ei ole möödunud 20 päeva, esinevad õiguslikud alused täiendava otsuse tegemiseks kohtu algatusel.

§ 448

lg 5 kohaselt on täiendav otsus täiendatava otsuse, st 30.05.2008.a tagaseljaotsuse, osa. 2.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab täiendava otsusega hageja põhinõude suurendamise taotluse ja viivise nõude tagaseljaotsusena hageja 20.03.2008.a taotluses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks taotlusele vastamata. Kostja ei vastanud taotusele ei põhiotsuse tegemise ajani ega ole seda teinud ka käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule taotlusele vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud taotlusele vastamise tähtaja pikendamist. Taotluse ja selle lisade kättetoimetamisega kostja abikaasale loetakse need

§ 322

lg 1 kohaselt kättetoimetatuks kostjale.

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja põhinõue tulenes asjaoludest, et kostja on xxxxxx asuva korteriomandi, mille reaalosaks on korter nr xxx, omanik, hageja aga korteriomanike loodud korteriühistu, kelle kaudu toimub korteriomanike omandiosade ühine haldamine ja majandamine. Hageja on oma kohustuste täitmiseks sõlminud lepingud kommunaalteenuste osutajatega, tasub teenuse osutajatele korteriomanikele osutatud teenuste eest, peab arvestust korteriomanike kommunaalteenuste kasutamise üle ning esitab korteriomanikele, sealhulgas ka kostjale, igakuiselt arved kommunaalteenuste eest tasumiseks. Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 kohaselt peab korteriomanik lisaks korteriomandil lasuvatele maksudele ja avalik-õiguslikele reaalkoormatistele kandma ka kaasomandi majandamise kulutused võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Vastavalt hageja üldkoosolekute otsustele on korteriomanikud kohustatud tasuma ka hooldus- ja remondikulusid. Kostjal oli seisuga 15.01.2007.a hagejale tasumata 18 819.88 krooni hooldus- ja remonditasu, samuti kommunaalteenuste eest. Nimetatud ulatuses on kohus hageja põhinõude 30.05.2008.a tagaseljaotsusega rahuldanud. 2.
2. Hageja 20.03.2008.a taotluse kohaselt on kostjal, lisaks hagiavalduses märgitule, täitmata majandamiskulude kandmise kohustust ka 2008.a jaanuari- ja veebruarikuu eest. Kostjal on 2008.a jaanuarikuu eest tasumata 2096.99 krooni majandamiskulusid ja veebruarikuu eest 1889.08 krooni majandamiskulusid. Kostja eelnimetatud rahalised kohustused täitis teenuse osutajate ees hageja. Eeltoodust tulenevalt on hageja õigustud nõudma kostjalt viimase täitmata kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamist, st 3986.07 krooni tasumist. Hageja taotlus kostjalt täiendavalt 3986.07 krooni saamiseks on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
3. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuste täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist. Kostja ei ole hageja nõutud viiviste suurust (1484.96 krooni) ja selle arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. 4.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus täiendava kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab kõik hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja Sirje Lahesoo Kohtunik 2