2-08-6409/6

VIRU MAAKOHUS Hagi õigeksvõtul põhinev KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Kohtunik 2-08-6409

1. juunil 2008, Narva Tamara Šabarova Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad K.M hagi S.M vastu elatise nõudes Hageja: K.M /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xxx, xxx/ Kostja: S.M /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xxx, xxx, registrijärgne elukoht: xxx xx-xx, xxx/ Hagimenetlus
2. K.M hagi S-M vastu elatise nõudes rahuldada täies ulatuses.
3. Mõista S.M-lt välja K. M (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks elatis ülalpidamiseks igakuise elatusrahana alates 20.02.2008.a summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni K. M poolt Narva Soldino Gümnaasiumi lõpetamiseni ehk kuni 30.06.
5. Määrata S.M-le elatise tasumiseks alates 20.02.2008 – 01.05.2008 järgmine kord: 1000 krooni igakuiselt, arvestatuna juurde p 2 välja mõistetud elatise summale.
6. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täidetavaks alates 01.05.2008.a punktis 2 ära toodud ulatuses. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse liik RESOLUTSIOON Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus rahuldab hagi kooskõlas TsMS § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud hagis esitatud asjaoludega ja juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega ja kostja on hagi õigeks võtnud. Tsiviilasi nr 2-08-6409 Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning Perekonnaseaduse (PKS) §-dega 60 lg 2, 61 lg 1-4, 70 lg
7. on õiguslikult põhjendatud Vastavalt Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 60 lg 2 kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. PKS § 61 lg 1, 2 kohaselt, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vastavalt PKS § 61 lg 4 ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kohus leiab et kostjale tuleb määrata kord elatise tasumiseks mõistlikus ulatuses ja mõistliku aja jooksul, kuna vastasel juhul paneks elatise võlgnevuse tasumine kostja raskesse majanduslikku olukorda (elatisevõla tekkimine), mis raskendaks elatise maksmist. TsMS 468 lg 3 kohaselt elatise väljamõistmise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Kohus leiab, et otsus kuulub viivitamatult täitmisele välja mõistetud summa ulatuses alates 01.05.2008.a. MENETLUSKULUD TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg 6 kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 1, 630,
8. Tamara Šabarova Kohtunik 2