← Eesti

2-07-47517/3

Obsah (14)§ 416§ 142§ 307§ 327§ 326§ 413§ 444§ 459§ 468§ 138§ 144§ 162§ 173§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks 30. juuni 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviila

) § 442 lg 6]. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama

§ 416

nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142

lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber

  1. Asjaolud SK esitas 13.11.2007 hagi SK vastu elatise suuruse muutmiseks. Hagiavalduse kohaselt on Tallinna Linnakohtu 13.05.1997 otsusega mõistetud kostjalt hageja kasuks tütre ülalpidamiseks välja igakuine elatis 1 200 krooni. Aja jooksul on kulud lapse ülalpidamise osas kasvanud, mistõttu hageja palub muuta elatise suurust ning mõista kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise 2 963 krooni tütre JK ülalpidamiseks alates 13.11.2007 kuni JK täisealiseks saamiseni. Kostjale ei õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada tähitud postiga, kohtutäituri ega politsei vahendusel. Kostja on xxx asuva korteriomandi omanik. Rahvastikuregistri, Maksuja Tolliameti ning korteriühistu xxx andmete kohaselt elab kostja nimetatud aadressil. Kohus hoiustas 04.06.2008 kohtu kantseleis kostja kohtukutse ja hagimaterjalid. Kohus saatis 12.06.2008 kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning kohtukutse lihtkirjaga. Kohus loeb, et kostja on menetlusdokumendid kätte saanud 11.06.
  2. vastavalt

§ 307lg-le 1.

Kostja ei ilmunud kohtuistungile. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde ning palus asja lahendada tagaseljaotsusega.

§ 327

lg 1 kohaselt käesoleva seadustiku §-s 326 sätestatud tingimustel võib dokumendi samuti hoiustada dokumendi kättetoimetamise kohas asuvas postkontoris või valla- või linnavalitsuses või selle maakohtu kantseleis, kelle tööpiirkonnas asub dokumendi kättetoimetamise koht.

§ 326

lg 1 kohaselt kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kätte toimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kättetoimetamine eelnimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud saajale isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja kättetoimetamine ei ole võimalik ka saaja esindajale või käesoleva seadustiku §-des 322 ja 323 nimetatud isikule.

§ 327

lg 2 kohaselt jäetakse hoiustamise kohta või saadetakse saaja aadressil postiga kirjalik teade, selle võimatuse korral aga kinnitatakse teade eluruumi, äriruumi või viibimiskoha uksele või väljastatakse naabruses elavale isikule saajale edastamiseks. Teatest peab selgelt ilmnema, et hoiustatud on kohtu edastatud dokument ning et hoiustamisega loetakse dokument kätte toimetatuks ja sellest võivad kulgema hakata menetlustähtajad.

§ 327

lg 3 esimese lause kohaselt dokument loetakse kätte toimetatuks kolme päeva möödumisel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud kirjaliku teate 2 edastamisest või mahajätmisest. Kohus leiab, et eelnimetatud tingimused on täidetud ning menetlusdokumendid võib lugeda kostjale kättetoimetatuks.

§ 413

lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. JKsünnitunnistusest nähtuvalt on lapse isa SK(t lk 6). Tallinna Linnakohtu 13.05.1997 otsusega tsiviilasjas nr 2-1369/1997 (t lk 7-8) on kostjalt välja mõistetud elatis 1 200 krooni kuus hageja kasuks tütre JK ülalpidamiseks alates 11.03.1997 kuni JK täisealiseks saamiseni.

§ 459

lg 1 p-des 1 ja 2 on sätestatud, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Tulenevalt sama paragrahvi lõikest 2 otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 61 lg 2 järgi määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PKS § 61 lg 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kuupalga alammäär on 4 350 krooni alates 01.01.2008. PKS § 49 kohaselt on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus määrab elatise suuruseks 2 963 krooni kuus, mis vastab seadusega kehtestatud elatise miinimummäärale. Tulenevalt eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista elatis 2 963 krooni kuus alates 13.11.2007 kuni JK täisealiseks saamiseni xxx, kusjuures igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vastavalt

§ 468

lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Hageja esindaja JM on tasunud 25.01.2008 kohtutäituri tasu 295 krooni arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxxx Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, selgitusega „tsiviilasja nr 2-07-47517 kohtutäituritasu hageja S K ”, viitenumbriga 3100057358. Kuna kostjale kohtudokumente kohtutäituri vahendusel ei edastatud, siis tuleb täituritasu hageja esindajale tagastada. 3

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Vastavalt

§ 144p-le 1 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Vastavalt

§ 162lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Viivi Villemson 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.