2-08-19208 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht
- juuni 2008.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-08-19208 Tsiviilasi OÜ-u IP hagi AK’i vastu 25 000.- krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ IP(reg.kood xxx asukoht xxx) esindaja juahtuse liige Ivar Roosme; Kostja AK (ik. xxx, elukoht xxx).
- juuni 2008.a. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata RESOLUTSIOON 1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista AK’ilt OÜ-u IP kasuks 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni.
- Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses AK’i kanda. Hagejal on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. 1 2-08-19208 Asjaolud ja hageja nõue 15.05.2008.a. esitas OÜ IP kohtule hagi AK’i vastu 25 000.- krooni saamiseks. Nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 08.01.2007.a. sõlmitud laenulepingust nr xxx, mille kohaselt sai kostja hagejalt laenu 8 000 krooni. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on AK’ile 23.05.2008.a. kooskõlas TsMS § 307 lg 1, § 313 kätte toimetatud ning. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjad kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 65 lg 1 ja 4, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1, 108 lg
- Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostjad võivad antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber
- Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 25.06.2008.a. Ärakiri õige Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.