2-02-312/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Tsiviilasja number 2-02-312 Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Kohtuasi AS S hagi OÜ F vastu rendilepingu kehtivuse tunnustamise nõudes Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS S (reg.kood xxx, asukoht xxx), esindaja TA Kostja: OÜ F(reg.kood xxx, asukoht xxx), esindajad vandeadv. Karl Haavasalu ja Kalle Liikvart Kolmas isik: AR(ik xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine ja kohtuistungil osalenud isikud
3. jaanuaril
4. a kostja esindajad vandeadv. Karl Haavasalu ja Kalle Liikvart RESOLUTSIOON
5. Jätta AS S hagi OÜ F vastu rendilepingu kehtivuse tunnustamise nõudes läbi vaatamata.
6. Määruse ärakiri saata pooltele. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Hageja võib taotleda menetluse osalist või täielikku taastamist 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamise avalduse võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil. Menetluse taastamise avalduselt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS S hagi OÜ F vastu rendilepingu kehtivuse tunnustamise nõudes. Kohtuistung oli määratud kolmele päevale 17.01, 21.01 ja 23.01.
7. a. 16.01.
8. a esitas hageja esindaja TA kohtule taotluse lükata edasi kohtuistung seoses haigestumisega. 21.01 ja 23.01.
9. a määratud kohtuistungile hageja ei ilmunud, mitteilmumise põhjusest kohtule teatanud ei ole. Hageja esindaja TA on 21.01 ja 23.01.
10. a kohtuistungite ajast ja kohast teadlik, andnud isiklikult 01.10.
11. a allkirja 17.01, 21.01 ja 23.01.2008.a määratud kohtuistungite ajast ja kohast teadasaamise kohta (tl 351). Kostja esindaja vandeadv. Karl Haavasalu palub jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja esindaja oli teadlik kolmest istungi ajast. Hageja esindaja ei ole põhistanud, et ta praegusel hetkel ei saa istungil osaleda, samuti ei ole esitanud kohtule tõendeid. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel. Asja arutamine oli määratud kolmele päevale 17.01, 21.01 ja 23.01.
12. a. 16.01.
13. a esitas hageja esindaja TAkohtule taotluse lükata edasi kohtuistung seoses haigestumisega. 21.01 ja 23.01.
14. a toimunud kohtuistungile hageja esindaja ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjusest kohtule. Hageja esindaja oli teadlik 21.01 ja 23.01.
15. a toimunud kohtuistungitest. Hageja esindajat on hoiatatud istungile mitteilmumise tagajärgedest. Hageja esindaja ei ole 21.01 ja 23.01.
16. a määratud istungitele mitteilmumisest kohut teavitanud ning istungi edasilükkamist taotlenud. Samuti ei ole hageja soovinud asja läbivaatamist tema osavõtuta või kirjalikus menetluses. Kostja ei ole hagi õigeks võtnud, samuti ei ole taotlenud asja sisulist lahendamist. Seega puuduvad TsMS § 412 lg-s 1 sätestatud hagi läbivaatamata jätmist välistavad asjaolud. Maie Seppo kohtunik