Obsah (7)

§ 142§ 407§ 444§ 159§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 16.juunil 2008.a. Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-08-5140 Tsiviilasi SE

§ 142lg 1, 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277). Menetluse käik

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses, kuna kostja, vaatamata hoiatusele, jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostja eluruumis elavale isikule (miniale) allkirja vastu (tl 32).

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu seiskohad Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. Pooled on 15.septembril 2005 sõlminud Magnet krediitkaardi lepingu nr A050009599 (tl 3) krediidilimiidiga 20 000.00 krooni, intressiga 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt, kohustusliku tagasimakse limiidiga 0.- krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 833.00 krooni. Kasutatud summa tagasimaksepäev oli kokkuleppeliselt iga kalendrikuu 15.päev. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, lepingu üles öelda ning täitmisega viivitamisel nõuda viivist. Vastavalt lepingu üldtingimuste (tl 4-5) punktile 5.9 kohustus kostja tagama, et kontol oleks maksepäevaks piisavalt raha kohustusliku tagasimakse summa ja intresside eest tasumiseks. Alates juulist 2006.a. ei täitnud kostja lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt. Kooskõlas kaardi kasutamise tingimuste punktiga 4.13.2 blokeeris hageja kostja krediitkaardi. Vastavalt lepingu punktile 11.5.1 lõpeb leping, kui kõik kaardid on olnud blokeeritud 60 päeva järjest. Pank blokeeris kostja krediit kaardi ja leping lõppes 01.oktoobrist

1. Pärast lepingu lõppemist pakkus hageja kostjale võimalust võlgnevus summas 17 559.75 krooni tasuda järelmaksuga, intressiga 18% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt teisi tingimusi muutmata. Kostja kasutas pakutud võimalust kuni maini 2007.a., pärast seda maksed katkesid ja hageja lõpetas järelmaksulepingu. Kuna kostja rikkus lepingulist raha maksmise kohustust, oli hageja õigustatud lepingulised suhted lõpetama ning nõudma lepinguliste kohustuste täitmist kohtu kaudu. Kostja võlgneb hagejale võla põhiosa 10 062.75 krooni. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda lepingus kokkulepitud määras. Lepingus on kokku lepitud seadusega kehtestatud viivise määr. Hageja nõuab kostjalt viivist 356,02 krooni. Kostja ei ole viivise nõuet vaidlustanud. Lepingu järgi kohustus kostja hagejale tasuma intressi lepingus fikseeritud määras. Hageja on arvestanud intressi 1197.47 krooni (tl 15). VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Hagejal on õigus lepingu tingimuste punkti 7.4.
2. järgi nõuda leppetrahvi summas 1000.00 krooni. Leppetrahvi kokkuleppimisel kohustuse rikkumise puhuks võib kahjustatud lepingupool lisaks leppetrahvile nõuda ka kohustuse täitmist (

§ 159lg 1).

Kohus leiab, et hagi nõue on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.t. kostja.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Ingrid Niinemägi Kohtunik -