Obsah (8)

§ 174§ 407§ 444§ 173§ 162§ 165§ 445§ 468

Tsiviilasi nr 2-08-16492 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 20. juuni 2008 Tartu k

§ 174lg 1, 2, 3).

Edasikaebamise kord AS F. võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. M.T. ja J.K. võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS F. (hageja) ja OÜ M. (ostja)

1. septembril 2005 müügilepingu. Hageja, M.T. ja J.K. sõlmisid
2. septembril 2005 käenduslepingu, mille kohaselt kohustusid kostjad vastutama koos ostjaga hageja ees kui solidaarsed võlgnikud müügilepingust tulenevate kohustuste tähtaegse ja nõuetekohase täitmise eest. Ostja jäi müügilepingu alusel ostetud kaupade eest hagejale võlgu ning kostjad ei täitnud ka käenduslepingust tulenevaid kohustusi. 10 juulil 2007 sõlmiti ostja, hageja ja kostjate vahel põhivõlgnevuse tasumise kokkulepe, kuid kokkuleppes sätestatud tähtajaks ei olnud ostja ega kostjad võlgnevust likvideerinud. Kuivõrd kostjad kokkuleppega võetud kohustusi täitma ei asunud, ütles hageja
3. oktoobril 2007 kokkuleppe üles ja nõudis kostjatelt ja ostjalt põhivõla ja sellelt arvestatud viiviste tasumist hiljemalt
4. oktoobriks
5. Ostja ega kostjad nimetatud nõuet ei täitnud.
6. märtsil 2008 esitas hageja kostjate vastu pankrotihoiatuse, millele kostjad samuti ei reageerinud. Hageja taotleb kostjatelt solidaarselt põhivõla 263 945 krooni, seisuga 28.04.2008 viivise 213 539,21 krooni ning hagiavalduse kuupäevaks sissenõutavaks veel mitte muutunud viivisena 0,1% tasumata põhinõudest päevas kuni põhinõude tasumiseni tingimusel, et väljamõistetavate viiviste summa ei ületaks 236 055 krooni, väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 65 lg 1; 108 lg 1; 145 lg 1;
7. Hageja taotleb jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kostjate vastuväited Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 07.05.2008 kohustas kohtunik kostjaid vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 44), hoiatades samas, et kui kostjad kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjatele 09.05.2008 ja 21.05.2008 (tl 45, 46). Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus

§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

§ 444lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule müügilepingu nr TRT1537CK, käenduslepingu, põhivõlgnevuse tasumise kokkuleppe, põhivõlgnevuse tasumise kokkuleppe osalise ülesütlemisavalduse, pankrotihoiatused ja viivise arvestuse (tl 14-32). VÕS §-de 65 lg 1; 108 lg 1; 145 lg 1; 150 kohaselt võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust ning võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt, kuna kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendajad võlausaldaja ees solidaarselt, või ka ainult ühelt neis. 2 Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 263 945 krooni, seisuga 28.04.2008 viivis 213 539,21 krooni ning hagiavalduse kuupäevaks sissenõutavaks veel mitte muutunud viivis 0,1% tasumata põhinõudest päevas kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte üle 22 515,79 krooni.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 162

lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Kohus on 30.04.2008 määrusega hagi tagamise abinõuna seadnud kohtuliku hüpoteegi kostja J.K. kuuluvale kinnistule registriosa nr 258139 summas 477 484 krooni.

§ 445

lg 2 alusel tuleb kohaldatud hagi tagamise abinõu jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik 3