lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
sätestatu kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle.
lg 4 alusel määrab kohus menetluse lõpetamise määrusega kindlaks ka kostja poolt kantava kohtukulu rahalise suuruse. Pooled on kompromissis kokku leppinud hageja menetluskulude tasumises, kuid kohus on teinud kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks kulutusi 22.50 krooni, millised tuleb kostjalt välja mõista
lg 1 alusel.
lg 2 p 1 ja lg 3 alusel on hageja taotlenud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on tasunud riigilõivu 3. oktoobril 2006.a arvelt nr 332100020001 Sampo Pangas Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 viitenumber 2900072369, selgitus „riigilõiv 38601094918 Ott Koobas vastu“ summas 250 krooni. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.