KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 08.november 2006.a. Paide kohtumaja 2-05-16112 TK (endineR) hagi AR vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Hageja: TK (R), isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxx xxxx(endine xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx Esindaja: vandeadvokaat Marina Valge, Advokaadibüroo Valge&Uiga, Aleksandri 8 Tartu 51004 Kostja: AR, isikukood xxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxx xxxx(endine xxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx Esindaja: vandeadvokaat Matti Reinsalu, Advokaadibüroo Matti Reinsalu, Keskväljak 10 Paide RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitada kompromiss abikaasade ühisvara jagamises alljärgnevas: 1.Poolte ühisvarasse kuulus kinnistu asukohaga xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kinnistusosakonna registrinumber 1357736, katastritunnus 40001:003:1690, mille väärtuseks hindasid pooled 800 000 (kaheksasada tuhat) krooni. 2.Pooled leppisid kokku, et ühisvarasse kuuluv kinnistu võõrandatakse (müüakse) H S (S) – ostjale isikukood xxxxxxxxxxxx, kes on poolte ühine tütar ja kelle elukoht on xxxxxx xx. xxxxx xxxxx. 3.Kinnistu müüakse ostjale 300 000.00 (kolmsada tuhat) krooni eest. Ostja kohustub kandma TK (R) pangakontole 300 000.00 (kolmsada tuhat) krooni pärast lepingu sõlmimist 5 (viie) pangapäeva jooksul. Ostu-müügileping, hüpoteegi seadmise leping, asjaõiguslepingud on sõlmitud 31.08.2006.a. ja TK (R) on kätte saanud 300 000.00 (kolmsada tuhat) krooni. 4.Vastavalt TK (R) ja AR vahelisele kokkuleppele jääb AR elama kinnistul asuvasse elamusse, millega on nõustunud ostja H S ja mis on märgitud ka ostu-müügilepingu, hüpoteegi seadmise ja asjaõiguslepingu p-s 3.2.
- 5.TKele (Rle) jäävad järgmised esemed: - elutoa mööblikomplekt - teler Finlux - tolmuimeja Philips - köögitoolid 2 tk. - köögitumbad 2 tk ARle jäävad järgmised esemed: - magamistoa mööblikomplekt - esikumööbli komplekt - köögimööbli komplekt - nurgadiivan - elutoa laud 6.Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromissleping jõustub kohtumääruse tegemise päevast. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtukulude jaotus 1.Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. 2.Kohtukulu 204.50 (kakskümmend kaks krooni 50 senti) krooni asja läbivaatamiskulu, kannab TK (R). Kohtukulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
- Selgitusse märkida „Paide kohtumaja, kohtumäärus nr 2-06-16112, asja läbivaatamiskulu“. Nõue loetakse kohtukulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui kulud tasutakse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest, märkides lisaks lahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liigi. 3.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada TKele (R) pooles ulatuses riigilõiv, s.o 1300.00 (üks tuhat kolmsada) krooni (a/arve nr 10702003670000 SEB Eesti Ühispangas) Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamise päevast alates. Menetluse käik 19.agustil 2005.a. esitas hageja kohtule hagiavalduse AR vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Poolte abielu lahutati
- aprilli 2006.a. osaotsusega. Hageja on menetluse perioodil uuesti abiellunud ja uueks perekonnanimeks on Kalmus. 02.novembril 2006.a. esitas hageja volitatud esindaja kohtule poolte allkirjastatud taotluse kompromissi kinnitamiseks ning tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohtu seisukoht TsMS § 206 lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus.Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestatu kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne 01.jaanuari 2006.a. alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 62 lg 3 kohaselt kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kummagi poole kulud tema enda kanda. Vastavalt poolte kokkuleppele kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS (kuni 01.01.
- kehtinud) § 54 sätestab, et tunnistaja- ja eksperditasu, samuti paikvaatluse tegemise kulud, postikulud ja kutsete kättetoimetamise kulud tasub see pool, kes esitas taotluse, millega 2 kulud kaasnevad. Tsiviilasjas kohtukuluna tekkinud asja läbivaatamiskulu (menetlusdokumentide kättetoimetamiskulud) kannab seega hageja. Kohus on teinud menetlusdokumentide ja kohtukutsete kättetoimetamiseks kulutusi 204.50 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja taotlenud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Hageja on tasunud riigilõivu 24.08.2005.a. Rahandusministeeriumi a/arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072194, selgitus „Riigilõiv kohtuasjade toimingute eest TiinaR“ summas 2600.00 krooni. Taotlus kuulub rahuldamisele. Ingrid Niinemägi Kohtunik 3 4