lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Kohus parandab kompromissi punktis 3 esineva lõppsumma ebatäpsuse. Kompromissis on märgitud 2670.80 krooni, kuid peaks olema 2670.38 krooni, s.o. 2175.54 + 125.00 + 369.84 = 2670.38 krooni. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle. Vastavalt poolte kokkuleppele kannab tsiviilasjas tekkinud kohtukulud, s.h. asja läbivaatamiskulu
p 4 alusel, kostja.
lg 4 alusel määrab kohus menetluse lõpetamise määrusega kindlaks ka kostja poolt kantava kohtukulu rahalise suuruse.
lg 2 p 1 ja lg 3 alusel on hageja taotlenud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on tasunud riigilõivu 15.06.2006.a. a/arvelt nr 17000030487 Nordea Pangas, viitenumber 2900072369, selgitus „Eve Vaikmaa VS EMT“ summas 250.00 krooni. Ingrid Niinemägi Kohtunik 2 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.