2-05-14331 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 27.august 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-1433

) § 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-14431 Osaühing XX hagis YY Korteriühistu vastu 54 016 krooni väljamõistmiseks. Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada Osaühing XX taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Osaühingule XX (registrikood xxx) riigilõiv 1875,00 (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ning kanda nimetatud summa MALSCO Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole 10 0020 4540 5001 SEB Pangas. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul arvates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Osaühing XX hagi YY Korteriühistu vastu 54 016 krooni väljamõistmiseks.. 02.07.2008 on pooled esitanud kohtule kinnitamiseks poolte vahel 26.06.2008 sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub kompromissi kinnitamisel tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnistamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkulepe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses 2-05-14331 nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus leiab, et Osaühing XX poolt

§ 150

lg 2 p-le 1 tuginedes esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Osaühing XX on hagiavalduse esitamisel tasunud 01.07.2005 maksekorraldusega nr 885 riigilõivu 3500 krooni ja 12.07.2005 maksekorraldusega nr 888 riigilõivu 250 krooni, seega kuulub tagastamisele riigilõiv 1875 krooni. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda MALSCO Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole 10 0020 4540 5001 SEB Pangas.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Katrin Saar Kohtunik