← Eesti

2-06-26188/1

Obsah (5)§ 432§ 143§ 162§ 179§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Määruse tegemise aeg ja koht 30.oktoober 2006.a Paide Tsiviilasja number 2-06-26188 Tsiviilasi AS-i SEB Eesti Ühispank hagi Andres Ilmjärv’e vas

) § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

§ 432

mõtte kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle. 2. Käesoleva tsiviilasja menetlemisega on kaasnenud 81 krooni kulutusi seoses menetlusdokumentide kättetoimetamisega menetlusosalistele. Kulutused on käsitletavad asja läbivaatamise kuluna

§ 143p 4 mõttes.

Kulutused on kandnud Eesti Vabariik ja need on kajastatud tsiviilasja toimikus.

§ 162

lg 1 analoogia kohaselt kannab asja läbivaatamiskulu kostja, st Andres Ilmjärv, täies ulatuses.

§ 179

lg 5 mõtte kohaselt on Andres Ilmjärv kohustatud täitma käesoleva kohtumääruse menetluskulude kandmise osas, st tasuma asja läbivaatamiskulu riigituludesse, 15 päeva jooksul alates määruse jõustumisest.

§ 177

lg 2 kohaselt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Sirje Lahesoo Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.