KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 09.veebruar 2006.a Paide Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-186 Menetlusosalis

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte (tl 16-18).

§ 407lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

1. Kostja on korteri xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx omanik ja korteriühistu Kindel Kodu liige ning sellest tulenevalt kohustatud korteriühistuseaduse § 151 lg 1 ja hageja põhikirja p 21.
2. kohaselt võtma igakuuliselt osa nii elamu majandamiseks tehtud vajalike kulude kandmisest kui tasuma hagejale osutatud kommunaalteenuste eest. Seda kohustust kostja alates 2004.a septembrist täitnud ei ole. Seisuga 01.12.2005.a on võlgneb kostja hagejale majandamiskulude ja osutatud kommunaalteenuste eest kokku 15 872.45 krooni. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt tema rahalise kohustuse täitmist. Kuna kostja oma rahalisi kohustusi, vaatamata hageja jõupingutustele, vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja Tsiviilasi nr 2-06-186 õigustatud nõudma temalt nende kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue kostjalt majandamiskulude ja osutatud kommunaalteenuste võlgnevuse väljamõistmist on hagiavalduses märgitud ulatuses õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3. Asjaolu, et kostja ei ole oma rahalisi kohustusi hageja ees täitnud hageja põhikirjas ja üldkoosoleku otsustes sätestatud korras ja tähtaegadel kinnitab, et kostja on viivitanud oma rahalise kohustuse täitmisega. Nimetatud asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist ja seda ka hageja üldkoosoleku otsusega kindlaksmääratud määras. Hageja nõuab kostjalt viivist vaid tasumata kommunaalteenuste eest. Hageja nõue viivise saamiseks hagiavalduses märgitud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle. 4.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (postikulu) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Sirje Lahesoo Kohtunik 2