2-06-15213/4

2-06-15213 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunikuabi Nona Alas Määruse tegemise aeg ja koht 23.07.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-06-15213 Menetlustoiming Menetlustähtaja ennistamise avalduse läbivaatamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: KAS (registrikood XXX XXX) hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, XXX) KAS avaldus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks Kostja: AP(isikukood XXX, elukoht teadmata) Resolutsioon

1. Jätta KAS 22.10.2007.a. esitatud menetlustähtaja ennistamise avaldus rahuldamata.
2. Arvata KAS esindaja Lindorff Eesti AS poolt 29.01.2008.a. tasutud kautsjon summas 562,50 krooni (viissada kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti) riigituludesse.
3. Saata kohtumäärus hagejale ja pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtu kaudu (Liivalaia kohtumaja). Kohtumääruse põhjendused Menetluse käik ja avalduse asjaolud Tsiviilasjas nr 2-06-15213 09.05.2007.a. tehtud ja 27.06.2007.a. jõustunud kohtuotsusega rahuldas Harju Maakohus KAS hagi kostja AP vastu tagaseljaotsusega ning jättis menetluskulud AP kanda 22.10.2007.a. esitas hageja avalduse menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks. Esitatud avalduse põhjenduste kohaselt ei saanud hageja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse esitamiseks seaduses ettenähtud menetlustähtaega järgida mõjuvatel põhjustel. Hagejal väitel, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja ei saatnud hagejale 1 2-06-15213 kohtulahendit tsiviilasjas nr 2-06-15213 vastavalt TsMS § 455 lg
4. Hagejale edastati 14.09.2007.a. eelnimetatud menetluse kohtulahend, jõustumismärkega 27.06.
5. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Antud juhul jõustus Harju Maakohtu 09.05.2007.a. otsus 27.06.2007.a. Avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks oli aga esitatud alles 22.10.2007.a. Harju Maakohtu 09.05.2007.a. kohtuotsuse on hageja kätte saanud 11.05.2007.a., vastav väljastusteade on tsiviilasja 2-06-15213 toimikus. Hageja väide selle kohta, et tal ei olnud võimalik saada õigeaegselt informatsiooni kohtuotsuse jõustumisest, on paljasõnaline ja tõendamata. Mistahes lahenditega seotud informatsioon on vabalt kättesaadav kohtute kodulehel internetis: http://www.kohus.ee/, kus on eraldi välja toodud ka otseviide kohtulahendite registrile. Hagejal oli lisaks võimalik (teda huvitava informatsiooni kättesaamiseks) tutvuda ka tsiviilasja toimikuga peale selle üleandmist tsiviilkantseleisse, mida hageja aga ei teinud. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaja ennistamise avaldus tuleb jätta rahuldamata. TsMS § 149 lg 5 alusel menetlustähtaja ennistamise avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. KAS esindaja Lindorff Eesti AS (registrikood XXXX) on 29.01.2008.a. tasunud kautsjoni 562,50 krooni, maksja konto XXXXXXXXXXXXXX, selgitus: K vs P A , kautsjon. Kohaldatud õigusnormid TsMS § 66, § 67, § 68, § 149 lg 5, § 174 lg 6, § 464 lg 4, § 661 Nona Alas Kohtunikuabi 2