← Eesti

2-08-51986/7

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-51986 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Revalsteel OÜ hagiavaldus Jõhvi valla (Jõhvi Vallavalitsuse kaudu) vastu tee kasutamiskõlbmatusega tekkinud kahju 10 000 krooni hüvitamise nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine/ Kompromissi kinnitamine/ Riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Revalsteel OÜ (RK 11256211) Hageja esindaja: vandeadvokaadi vanemabi I S Kostja: Jõhvi vald (Jõhvi Vallavalitsuse kaudu) RESOLUTSIOON
  2. Kinnitada Revalsteel OÜ ja Jõhvi valla kompromiss järgnevalt: 1.1.Kostja tasub 10 (kümne) päeva jooksul pärast käesolevat pooltevahelist kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist hagejale 12 685 (kaksteist tuhat kuussada kaheksakümmend viis) krooni ,milline summa koosneb kahju hüvitamise tasust 10 000 krooni, tagastamisele mittekuuluva riigilõivu osast 325 krooni ja õigusabikulude kattest 2360 krooni.
  3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-08-51986 menetlus 3.Tagastada OÜ Revalsteel poolt Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072123)
  4. juulil 2008 tasutud riigilõivu summast 750 kroonist pool, s.t 325 (kolmsada kakskümmend viis) krooni. Nimetatud summa tuleb tagastada Revalsteel OÜ arvelduskontole nr 221033899371 Hansapangas. Määrus saata teadmiseks Raamatupidamiskeskusele. menetlusosalistele ning täitmiseks Kohtute Edasikaebe kord Menetlusosaliste kokkuleppel lühendatakse seaduses sätestatud menetlustähtaegu. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 lepivad pooled kokku, et määruskaebust kohtumäärusele, millega kohus kinnitab 1

(3)kompromissi ja lõpetab menetluse, on menetlusosalistel õigus esitada viie päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Revalsteel OÜ hagiavaldus Jõhvi kasutamiskõlbmatusega tekkinud kahju 10 000 krooni hüvitamise nõudes. valla vastu tee Pooled esitasid
  1. augustil 2008 kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe ning lõpetada asjas menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palub poole riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg
  2. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, leiab, poolte taotlus kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja taotles kohtule esitatud taotluses poole riigilõivu tagastamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. ning kooskõlas TsMS § 150 lg 3, riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. /---/. Tsiviilasja materjalidest selgub, et hageja on
  3. juulil 2008 tasunud Rahandusministeeriumi kontole 750 krooni, selgitusega riigilõiv Revalsteel OÜ Jõhvi valla vastu. Hageja esitas
  4. augustil 2008 kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja poole riigilõivust,s.o. 325 krooni tagastamiseks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Marge Tamme Kohtunik 2
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.