← Eesti

2-06-20286/1

Obsah (5)§ 432§ 143§ 162§ 179§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Määruse tegemise aeg ja koht 13.september 2006.a Paide Tsiviilasja number 2-06-20286 Tsiviilasi AS-i EMT hagi Andres Kents’i vastu võla ja viivi

) § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

§ 432

mõtte kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle. 2. Käesoleva tsiviilasja menetlemisega on kaasnenud 60.30 krooni kulutusi seoses menetlusdokumentide kättetoimetamisega menetlusosalistele. Kulutused on käsitletavad asja läbivaatamise kuluna

§ 143

p 4 mõttes.

§ 162

lg 1 mõttest tulenevalt kannab asja läbivaatamiskulu täies ulatuses kostja, st Andres Kents.

§ 179

lg 5 mõtte kohaselt on Andres Kents kohustatud käesoleva kohtumääruse menetluskulude kandmise osas täitma, st asja läbivaatamiskulu riigituludesse tasuma, 15 päeva jooksul alates määruse jõustumisest.

§ 177

lg 2 kohaselt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Sirje Lahesoo Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.