) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik,
lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, § 76 lg-le 2 tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat.
lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks, vastavalt arvete väljatrükkidele ning liitumislepingu ja müügilepingu tingimustele, välja mõista põhivõlg summas 1052.05 krooni.
lg 1, mille alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt liitumislepingu tingimustele p-le 5.13 pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostja vaidles 26.02.2008.a. toimunud kohtuistungil vastu viivistele ja palus kohaldada aegumist. Aegumist ei ole, kuivõrd nõuded muutusid sissenõutavaks 20.09.2003, 20.10.2003 ja hagi esitamine peatas aegumise. Kostja vastuväide viivistele, et kostja oli vangis ja arved saadeti teisele aadressile, ei ole aluseks viiviste mittetasumisel. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista viivised summas 1052.04 krooni. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kokku 2104.09 krooni. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1, lg 2 jätab kohus hageja menetluskulu täielikult kostja kanda. Kaupo Paal Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.