← Eesti

2-07-25223/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 03. september 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-25223 Tsiviilasi Osaühing xx

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Osaühing xxx on esitanud hagi xxx korteriühistu vastu võla väljamõistmiseks. 10.07.2008 saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromiss, mille menetlusosalised paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Osaühing Glimstedt Straus ja Partnerid tasus 09.07.2007 arvelduskontolt 17000681438 aktsiaseltsis Nordea Pank Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 aktsiaseltsis SEB Eesti Ühispank (viitenumber 2

(3)2-07-25223 2900072123, selgitus riigilõiv OÜ xxx hagiavalduse eest (vs xxx KÜ) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 450 krooni, 15.11.2007 tasus osaühing Glimstedt Straus ja Partnerid täiendavat riigilõivu summas 1 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 (viitenumber 2900072123). Kokku on riigilõivu menetluses tasutud 1 450 krooni, seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 725 krooni. Tagastatav riigilõiv tuleb taotluse kohaselt kanda osaühing xxx arveldusarvele nr 221015379314 aktsiaseltsis Hansapank, selgitusega: „xxx KÜ, tsiviilasja nr 2-07-25223“. Hageja ja kostja on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale (

§ 661lg 4). Merike Varusk Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.