2-05-21028/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Määruse tegemise aeg ja koht 19.aprill 2006.a Paide Tsiviilasja number 2-05-21028 (enne 01.01.2006.a tsiviilasja number 2-472/2005) Tsiviilasi Mittetulundusühingu Eesti Pakendiringlus hagi Peeter Eek’ vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mittetulundusühing Eesti Pakendiringlus, registrikood 80202605, asukoht Vana-Narva mnt 26 Maardu Hageja esindajad: Aivo Kangus, juhatuse liige ja Kaspar Lind, vandeadvokaadi abi Kostja: Peeter Eek, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx x xxxx Kostja esindajad: Tiina Mitt ja Hando Mädo suulise volituse alusel Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega RESOLUTSIOON

1. Kinnitada mittetulundusühingu Eesti Pakendiringlus ja Peeter Eek’i vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.
2. Mittetulundusühing Eesti Pakendiringlus ja Peeter Eek lõpetavad käesoleva kompromissi sõlmimisega nende vahelise vaidluse tsiviilasjas nr 2-472/
3. 1.
4. Mittetulundusühing Eesti Pakendiringlus ja Peeter Eek avaldavad ühe kuu jooksul alates käesoleva kompromissi sõlmimisest ajalehes SL Õhtuleht järgmise teate: „20.09.2005.a ajalehes SL Õhtuleht ilmunud artikliga „Taarat viies säästad või saastad?“ soovivad Peeter Eek ja mittetulundusühing Eesti Pakendiringlus teha järgmise avalduse: Peeter Eek ei ole SL Õhtuleht artiklis „Taarat viies säästad või saastad?“, milles on käsitletud muuhulgas MTÜ Eesti Pakendiringlus kava tagatisrahaga joogipakendite kogumisest, seostanud MTÜ-d Eesti Pakendiringlus rahapesuga. Pooled peavad sellekohaseid kahtlusi ja järeldusi arusaamatuteks.“. 1.
5. Kompromissi punktis 1.2 nimetatud teade avaldatakse ajalehes SL Õhtuleht suurusega 6x11 cm tavalehes või kuulutuste rubriigis. 1.
6. Juhul, kui ajalehes SL Õhtuleht ei ole võimalik avaldada käesoleva kompromissi punktis 1.2 nimetatud teadet, siis avaldatakse eelnimetatud teade ükskõik millises üleriigilise levikuga ajalehes (so Postimees, Eesti Päevaleht või Äripäev) kompromissi punktis 1.3 nimetatud tingimusi arvestades. 1.
7. Mittetulundusühingu Eesti Pakendiringlus ja Peeter Eek’i kohtukulud jäävad nende enda kanda. Kuulutuse avaldamisega seotud kulud kannavad mittetulundusühing Eesti Pakendiringlus ja Peeter Eek võrdsetes osades. 1.
8. Mittetulundusühing Eesti Pakendiringlus ja Peeter Eek kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtupidamise seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. 1.
9. Mittetulundusühing Eesti Pakendiringlus ja Peeter Eek kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Pärnu Maakohtu poolt, puuduvad neil teineteise suhtes Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-472/2005 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid. 1.
10. Mittetulundusühing Eesti Pakendiringlus ja Peeter Eek paluvad Pärnu Maakohtul kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 sätetega poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada, kajastades kohtumääruses kompromissi punktides 1-8 sisalduvad poolte kokkulepped, ning tsiviilasja nr 2-472/2005 menetlus lõpetada.
11. Lõpetada tsiviilasja nr 2-05-21028 (enne 01.01.2006.a tsiviilasja number 2-472/2005) menetlus. Tsiviilasi nr 2-05-21028 KOHTUKULUDE JAOTUS Kohtukulud tsiviilasjas nr 2-05-21028, so 119.70 (ükssada üheksateist krooni ja 70 senti) krooni asja läbivaatamiskulusid, kannavad mittetulundusühing Eesti Pakendiringlus ja Peeter Eek võrdsetes osades, st kumbki 59.85 (viiskümmend üheksa krooni ja 85 senti) krooni. Kohtukulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049696, selgitusse märkida „Paide kohtumaja, kohtumäärus nr 205-21028, Asja läbivaatamiskulu“. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. MENETLUSE KÄIK 28.11.2005.a esitas mittetulundusühing Eesti Pakendiringlus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale (kuni 01.01.2006.a Järva Maakohus) hagiavalduse Peeter Eek’i vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks. 19.04.2006.a esitas hageja seadusjärgne esindaja kohtule poolte allkirjastatud kompromisslepingu, milles pooled muuhulgas palusid kohtul kompromiss kinnitada ja käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. KOHTU SEISUKOHT
12. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi tingimused muutmata, kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 mõtte kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle.
13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Käesoleva tsiviilasja menetlust alustati enne 01.jaanuari 2006.a. Seega tuleb menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kohaldada kuni 01.jaanuarini 2006.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Tsiviilasja menetlemisel tegi kohus riigi vahendite arvel 119.70 krooni kulutusi menetlusdokumentide kättetoimetamiseks menetlusosalistele. Tegemist on asja läbivaatamiskuluga enne 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 52 p 5 mõttes ning õiglane on, kui selle kulu kandmisest võtavad pooled osa võrdses ulatuses. Sirje Lahesoo Kohtunik 2