KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märtsil 2006.a Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-05-22528 Tsiviilas

) §-dele 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 ja p 6; 108 lg 1 ja 195 lg 3 ning tsiviilkohtumenetluse seadustikule (TsMS) §-dele 60 lg 1 p 1 ja 61 lg 1 p

1. Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise teade väljastatud hagiavalduses antud aadressil, millised on kostjale edastatud posti teel. Kostjale anti võimalus kirjalikuks vastamiseks 14 päeva kättesaamisest. Kättesaamise aeg oli 18.02.2006.a. Kostja kirjalikku vastust ei ole esitanud ega ole seda teinud senini, veel ei ole teatanud ka esinevatest mõjuvatest takistustest tagaseljaotsuse tegemise ajani. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Tsiviilmenetluse seadustiku (TsMS) §-i 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib
2. lõike kohaselt
3. lõikes nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Tuginedes dokumentaalsetele tõenditele leiab kohus, et hagi on seaduslik ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Vastavalt TsMS §-le 444 lg 1 põhjendavas osa märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Liitumislepinguga (tl 10-11) ja arvetega (tl 12) on hageja põhjendanud oma nõuet, mida kostja ei ole vaidlustanud. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele hageja poolt esitatud nõude ulatuses. Kostja ei ole võetud kohustust täitnud. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg ja viivis. Alates 01.07.2002.a reguleerib võlasuhetel põhinevaid kohustusi võlaõigusseadus, mille § 100 sätestab kohustuse rikkumise, milles kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine.

§ 108

lg 1 alusel on õigus nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel.

§ 76

lg 1 alusel tuleb kohustus täita vastavalt lepingule.

§ 101lg 1 p 6 alusel on kohustuse rikkumise korral õigus nõuda viivist.

2 Kohtukulud lahendakse kuni

1. jaanaurini 2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) alusel. TsMS § 60 lg 1 järgi mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt välja selle poole kasuks vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni ja kulud õigusabile 197.28 krooni. Lisaks tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista riigivahendite arvelt asja läbivaatamiseks tehtud kulutused – 22.50 krooni posti kättetoimetamise kulusid. Otsuse tegemisel juhindub kohus TsMS §-dest 407 lg 1, 3; 415; 416 lg 1, 2; 438; 442 lg 1-6, 8; 444 lg 1; 453 lg 2, 456 lg
2. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3