← Eesti

2-06-273/1

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 22.märts 2006.a Paide Tsiviilasja number 2-06-273 Tsiviilasi Eesti Energia AS-

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte (tl 26).

§ 407lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

2. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. 19.03.2001.a sõlmitud elektrienergia müügi ja võrguteenuse osutamise lepinguga nr 23946115 (edaspidi Leping) võtsid pooled endale kohustused, mida kumbki oli kohustatud täitma. Hagi asjaolude kohaselt, mida kostja vaidlustanud ei ole, hageja oma lepingulised kohustused täitis, st tagas kostja varustamise elektrienergiaga tarbimiskohas Telliskivi 7 Türil ja esitas kostjale arved tarbitud elektrienergia eest tasumiseks. Kostjal lasus lepingust tulenev Tsiviilasi nr2-06-273 kohustus tasuda tarbimiskohas tarbitud elektrienergia eest hageja poolt esitatud arvete alusel ja arvetel märgitud tähtpäevaks. Seda kohustust kostja nõuetekohaselt ei täitnud. Kostjal on seisuga 05.12.2005.a hagejale tasumata tarbimiskohas tarbitud elektrienergia eest arvete nr 22761602 (EI), nr 23322158 (EI), nr 23680083 (EI), nr 24047474 (EI), nr 24484896 (EI) ja nr 25265644 (EI) alusel kokku 3227.91 krooni. Sellega on kostja rikkunud lepingulist raha maksmise kohustust, milline asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist, st võlgnetava rahasumma tasumist. Hageja nõue kostjalt tasu saamiseks tarbitud elektrienergia eest on õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle hagiavalduses märgitud ulatuses. 3.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (postikulu) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Sirje Lahesoo Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.