2-06-3395/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2008.a., Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-06-3395 Kohtuasi N. O. hagi K.O. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N. O. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht, xxx mnt xx-xx, xxx) Kostja K. O. (sünd. xx.xx.xxxx. a, elukoht: xxx xxx-xx, xxx linn, xxx oblast, xxx) Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistungi sekretär Tõlk
2. veebruar 2008.a. Jelena Muttonen Anna Herkül
3. Rahuldada N. O. hagi K. O.vastu abielu lahutamise nõudes.
4. Lahutada N. O. (isikukood xxxxxxxxxxx, abielueelne perekonnanimi B.) ja K. O. (sünd. xx.xx.xxxx.a) vahel abielu, mis on sõlmitud
5. juulil 2004.a xxx linna xxxoblasti Perekonnaseisuametis, mille kohta on tehtud kanne nr
7. Menetluskulud kannavad pooled ise. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Asjaolud Hagiavaldus 17.02.2006.a esitas N.O. hagi K. O. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt alates
8. aasta aprillist elasid hageja kostjaga vabaabielus. 07.07.2004.a sõlmiti kostjaga abielu. Abielust on üks alaealine poeg J. O. (sünd. xx.xx.xxxx.a). Alates
9. a detsembrist sõitis hageja koos kostjaga Vene Föderatsiooni alaliseks elamiseks.
10. aasta novembris sai hageja teada, et kostja kuritarvitab kasiinos hasartmängu ning seoses sellega tekkisid võlad. Umbes
11. aasta detsembri kuus hakkasid helistama võlausaldajad võlgade tagastamisest meeldetuletamiseks. Seoses sellega, tekkis hagejal hirm, et võivad tekkida veelgi tõsisemad probleemid. Hageja võttis lapsed kaasa ja kolis Venemaalt tagasi Eestisse. Hagiavalduse kohaselt elab kostja Venemaal. 18.04.
12. a korraldas Viru Maakohus materjalide saatmist Justiitsministeeriumi kaudu Vene Föderatsiooni pädevale kohtule tõendite kogumiseks. Kostja vastus 30.08.2006.a toimus Vene Föderatsiooni pädevas kohtus kohtuistung. Kohtuistungi protokollist nähtub, et kostja K. O. sai hagimaterjalid kätte. K. O. teatas, et ta võtab hagi õigeks, tunnistades hagiavalduses tema vastu suunatud nõuet ning ei kavatse esitada vastuväiteid. Samuti teatas kostja, et ta ei soovi osaleda asja läbivaatamisel kohtuistungil. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning seega kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil hageja jäi oma hagiavalduse juurde, palub abielu lahutada. Muid vaidlusi ei ole. Hageja selgitas, et soovib jätta endale perekonnanimeks O.. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asjas leidis tõendamist, et poolte abielu jätkata pole võimalik, kuna abielulised suhted on lõppenud jaanuari kuus
13. a ja sellest ajast pooled elavad eraldi. Mõlemad pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu. Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi kooselu taastamist, siis kuulub hagi rahuldamisele. Kohus rahuldab hagi ning lahutab poolte abielu. PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud 2 TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 450 lg 1, 452 lg 1, 632 lg 1, 633 lg
14. Natalja Losevtsova Kohtunik 3