Obsah (5)

§ 1§ 11§ 157§ 29§ 165

2-08-14263 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuli 2008.a. kell 14.00, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-14263 Tsiviilasi EV Maksu- ja

(RT I 2003, 17, 95, edaspidi PankrS) § 10 lg 2 p 1 võib võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tugineda asjaolule, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Eeltoodu alusel saatis võlausaldaja Võlgnikule tema juriidilisel ning likvideerija elukoha aadressil 27.02.2008 pankrotihoiatuse nr 13-5.2/3145 nõudega tasuda võlgnevus summas 529 788 krooni (lisal). Pankrotiavalduse esitamise kuupäeva seisuga ei ole Võlgnik ülalnimetatud võlgnevust likvideerinud. Võttes arvesse asjaolu, et võlgnik ei ole võlga tasunud 10 päeva jooksul pärast pankrotihoiatuse saamist, võlgnevus esineb pikema ajavahemiku jooksul ning võlgnik ei ole võla olemasolu ümber lükanud, leiab võlausaldaja, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu

§ 1

lg 2 mõistes, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ida maksu- ja tollikeskus palub mitte rakendada

§ 11

sätet ja mitte kohustada maksuhaldurit tasuma kohtu deposiiti rahasummat ajutise halduri tasuja kulutuste katteks. Riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 5 kohaselt maksuhaldur on vabastatud riigilõivu tasumisest pankrotiavalduse või muu pankrotimenetlusega seotud avalduse esitamisel ja maksusumma määramise asjades. Lähtudes eeltoodust ning tuginedes maksukorralduse seaduse § 133 lg 1 ja lg 2;

§ 1

lg 2; § 3 lg 2; § 10 lg 1 ja lg 2 p 1 ning lg 4 Maksu-ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskus palub algatada TÜH Montaažnik (likvideerimisel) pankrotimenetlus ning kuulutada välja juriidilise isiku pankrot. II. Viru Maakohtu 21.04.2008.a. määrusega võeti EV Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse kaudu avaldus TÜH Montažnik (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamise nõudes menetlusse. III. Viru Maakohtu 27.05.2008.a. määrusega algatati pankrotimenetlus TÜH Montaažnik suhtes ning ajutiseks halduriks nimetati Tarmo Villman. Ajutise pankrotihalduri aruanne koos ettepanekuga pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pankroti väljakuulutamata oli kohtusse esitatud 23.07.2008.a. 3 2-08-14263 IY. 22.07.2008.a. esitas ajutine pankrotihaldur aruande võlgniku Tulundusühistu Montažnik pankrotimenetluses. Pankrotihalduri aruanne Pankrotiasja menetlemise käigus Tulundusühistu Montaažnik (edaspidi ka „Võlgnik“ või „Äriühing“) pankrotis on tuvastatud ja tehtud alljärgnevat:

1. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotimenetluse ettevalmistamisel 1.
2. Suheldes Võlgnikuga nõudsin Võlgnikult andmed Võlgniku viimase 5 aasta majandustegevuse kohta ning tehingute ja toimingute kohta, mis on tehtud, andmed kehtivate lepingute kohta; andmed võlgniku maksejõuetuks muutumise põhjuste kohta jne. Võlgnik ei ole vaatamata korduvatele nõudmistele suutnud esitada raamatupidamisbilanssi ega ka muid raamatupidamise dokumente. Võlgniku on andnud kirjaliku selgituse, milles lühidalt andnud ülevaate võlgniku tegevuse, varandusliku olukorra ja maksejõuetuks muutumise kohta. Raamatupidamise viimane bilanss on viimane koostatud 31.12.2003.a. seisuga, mil esitatud
3. majandusaasta aruanne. Ajutine haldur kogunud informatsiooni võlgniku kohta kolmandatelt isikutelt ja registritest. 1.
4. Võlgniku varade ning võlgade kindlakstegemiseks pöördusin erinevatesse registritesse ning muudesse asjaomastesse institutsioonidesse. Saadud informatsiooni põhjal selgub, et
5. võlgnik omab pangaarveid – Sampo Pank (jääk 1.- kr), AS Hansapank (jääk 0 kr), SEB pank (jääk 0 kr). Kontodel on Maksu- ja Tolliameti inkassonõue.
6. Kohustused pankadele puuduvad.
7. Maksuameti nõue Võlgniku vastu 27.05.2008.a. seisuga 542897 kr (põhivõlg 236272 kr, millele lisanduvad intressid 306625 kr), nõue on sundtäitmisel.
8. Vararegistrite andmetel ehitised ja kinnisasjad puuduvad.
9. Eesti Riiklikus Autoregistris Võlgniku nimele registreeritud 2 sõidukit: kaubik Iz vl.a. 1988, ARK-märkega 639AIO ja veoauto Kamaz 5320 vl.a. 1984, ARK-märkega 544AKA. Mõlemal sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuse poliis, registris kantud ka käsutamise keelmärked.
10. Liisingfirmade andmetel lepingud puuduvad.
11. Lääne-Viru Maakohtu Registriosakonna andmetel kommertspandid: 1.järjekohal pank SEB pank kasuks 600000 kr, 2.järjekohal Sampo Pank kasuks summas 300000 kr, kohustused pandipidajatele puuduvad.
12. Kohtutäituritel sundtäitmisel Maksu- ja Tolliameti nõue, Eesti Vabariik Maakohtu registriosakonna kaudu määratud trahvid.
13. Selgitasin üldandmed Võlgniku kohta Registriosakonnal andmetel: Võlgnik äriregistris registreeritud 18.11.1997.a., eelnevalt olnud registreeritud ettevõtteregistri nr 15006072 all. Tegevuse algusest tegevjuhiks ja juhatuse liikmeks Aleksandr Tsõganov. 19.12.2005 on Lääne-Viru Maakohus kohtuotsusega tsiviilasja nr 2-820/2005 otsustanud äriühingu sundlõpetamise ja määranud likvideerija, likvideerijaks samuti Aleksandr Tsõganov, likvideerija ei ole teinud kohustuslike toiminguid, mis sätestatud Äriseadustikus ja Tuludusühistuseaduses. Võlgnik tegevuseks ehitustööde ja teenuste osutamine, mis seondus korterelamute teenindamisega. Tellijateks Narva korteriomanikud ja korteriühistud. Tegevus toimus Rakvere 30-2 Narva (kontor) ja Rakvere tn 16 Narva (tootmispinnad). Võlgniku tegevus 4 2-08-14263 toimus kuni 2004.a.-ni, mil tekkisid makseraskused. Makseraskuste põhjused tulenesid Maksu- ja Tolliameti 27.03.2003 maksuotsusest (võlausaldaja poolt esitatud koos pankrotiavaldusega) tekkinud võla sundsissenõudemenetluse alustamisest ja sellele järgnenud lepingupartnerite usalduse kaotamisest. Võlgnik lõpetas tegevuse 2005 aastast. Võlgniku tegevus kandus üle Aleksandr Tsõganovi tegevusele füüsilisest isikust ettevõtjana. Nüüdseks Võlgnikul puudub majandustegevus, kehtivad töösuhted puuduvad.
14. Võlgniku varaline seisund Varad Halduri kogutud ja esitatud andmete kohaselt äriühingul: Raha pangas 1 kroon. Rohkem VARA ei ole. Registrites olev vara (autod) osas puudub rahaline väärtus. Võlgniku esindaja väitel autod lõigatud vanametalliks, samuti neil puudub kehtiv liikluskindlustus – eeltoodu tõttu ajutine haldur hindab autode väärtuseks 0 krooni. Ajutise halduri kogutud informatsiooni kohaselt konservatiivselt hinnatuna VARASID ca 1 EEK. Kohustused Ajutisele haldurile teadaolevate võlgade kohaselt on ainult 1 võlausaldaja, kelleks Maksu- ja Tolliamet, seda 27.05.2008 seisuga 542897 krooni. Maksuvõlad pidevalt suurenevad, seda intresside arvel. Võlgnikul lasuvad võlad ületavad äriühingu varasid, seda vähemat summas ca 543 tuh.EEK ulatuses. Ajutine haldur on välja selgitanud võlgade olemasolu, selgitanud välja, et puuduvad rahalised vahendid, puudub kasumlik tegevus ja ka võimalus tegevuse alustamiseks. Seetõttu ei ole võimalik katta kõiki võlgu. Ajutine haldur seisukohal, et kuna võlgniku omakapital on selgelt negatiivne, siis puudub reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi, kuna võlgnik on kogutud andmete kohaselt selgelt maksejõuetu.
15. Hinnang Võlgniku maksevõimelisusele Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit või siis realiseerida, et tasuda võlgnevused oma kreeditoridele. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning Võlgniku finantsolukord on pidevalt halvenenud (arvestatavate intresside arvel). Kuna Võlgniku majandustegevus on lakanud, siis ei ole võimalik võlgniku majandusliku olukorra järsk paranemine. Pankrotiseadus mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus Võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita.

§ 1

lg 2 järgi Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Hinnates eeltoodut olen seisukohal, et Võlgnik on praegusel hetkel olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning Võlgnikul puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks, seda ka tulevikus. Seega on Võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt maksejõuetu. 5. Arvamus maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ja tagasinõuete esitamise võimalustest Ajutine haldur on välja selgitanud, et võlgnik tegelesehitustööde ja teenuste osutamine, mis seondus korterelamute teenindamisega. Tellijateks Narva korteriomanikud ja korteriühistud. Tegevus toimus Rakvere 30-2 Narva (kontor) ja Rakvere tn 16 Narva (tootmispinnad). Võlgniku tegevus toimus kuni 2004.a.-ni, mil tekkisid makseraskused. Makseraskuste põhjused tulenesid Maksu- ja Tolliameti 27.03.2003 maksuotsusest (võlausaldaja poolt esitatud koos pankrotiavaldusega) tekkinud võla sundsissenõudemenetluse alustamisest ja sellele järgnenud lepingupartnerite usalduse kaotamisest. 27.03.2003 maksuotsusega tekkis äriühingul maksuvõlg summas 206498 krooni, selle osas võlausaldaja alustas sundsissenõudmismenetlust ning selle tagajärgega tekkisid makseraskused. Võlgniku 5 2-08-14263 tegevjuht Aleksandr Tsõganov otsustas seetõttu tegevuse lõpetada. Samuti lepingupartnerid ei soovinud enam jätkata tegevust äriühinguga, kel olid makseraskused. Võlgnik lõpetas tegevuse 2005 aastast. Võlgniku tegevus kandus üle Aleksandr Tsõganovi tegevusele füüsilisest isikust ettevõtjana. Nüüdseks Võlgnikul puudub majandustegevus, kehtivad töösuhted puuduvad. Maksejõuetuks muutus võlgnik maksuotsuse tegemise tagajärjel. 27.03.2003 oli võlgnik maksejõuetu. Maksujõuetuse põhjustena ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegusid. Maksejõuetuse põhjused muud, seda PankrS tähenduses. Maksejõuetuse põhjustanud juhtimisvead, mis seisnenud juhatuse liikme poolt hoolduskohustuse täitmata jätmises. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku poolt äriühingu maksejõuetuse põhjustamist KarS § 384 mõttes ning vara varjamist pankrotimenetluses KarS § 385 kohaselt. Arvestades asjaoluga, et võlgnik oli kajastanud oma raamatupidamises väidetavaid kulusid, mida tegelikult ei olnud tehtud, siis võlgniku maksejõuetuse põhjused tulenesid üldisest raskest finantsolukorrast ehitussektoris 2000-2003 aastatel Narvas (puudusid tellimused ja maksejõulised kliendid, oli ebapiisav käive et katta püsikulusid). Võlgniku esindaja enda hinnangul maksejõuetuse peamised tulenesid maksuotsusest ja selle alusel nõude esitamisest. Kuna võlgniku raamatupidamise asukoht ei ole teada, siis ei ole võimalik välja selgitada võimalike nõuete tagasivõitmise või –nõudmise võimalusi. Võlgniku tegevus kandus üle füüsilisest isikust ettevõtjale Aleksandr Tsõganov, mistõttu võlausaldajal oleks võimalik esitada nõue füüsilisest isikust ettevõtja Aleksandr Tsõganov, kui Tulundusühingu Montaažnik õigusjärglase vastu. Ajutine haldur uuris tagasivõitmise võimalusi seonduvalt registrites olevate varadega. Välja selgitatud, et varad võõrandati

mõttes mittelähikondsetele. Kuna võõrandamistehingud tehti 2004 aastal, siis ei ole võimalik esitada positiivse tulemiga tagasivõitmishagisid. Ajutine haldur on seisukohal, et puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks ja/või tagasinõudmiseks pankrotivarasse. Pankrotimenetluse ajutine haldur on tuvastanud juhatuse liikme tegevuses raske juhtimisvea tunnuseid. Juhatuse liikmele saaks samuti esitada etteheidet seoses pankrotiavalduse esitamise viivitamisega. Kuid ajutise halduri hinnangul on majanduslikul mõttetu hagi esitamine Aleksandr Tsõganov vastu, kuna tema enda suhtes on ka algatatud pankrotimenetlus (võlausaldaja avalduse alusel, seda summas ca 1 milj.kr.). Eeltoodud alustel ja põhjendustel ning kuna puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks, siis ajutise halduri arvates võlgniku pankrotimenetlus on otstarbekas lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui keegi võlausaldaja või võlgnik peab võimalikuks pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks deposiidi tasumist, siis ajutine haldur kinnitab oma valmisolekut asuda täitma halduri kohustusi. Deponeeritavaks summaks oleks 50000 kr, mis kataks ajutise haldur ja halduri tegevusega seotud esialgseid kulutusi. Kokkuvõtvalt hinnangud ja ettepanekud Esialgse saadud andmete analüüsi põhjal ajutise halduri arvates Võlgniku maksejõuetuse põhjusteks ei olnud kuriteo tunnustega teod Maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolud PankrS tähenduses. Ajutine haldur on tuvastanud ka selgeid raske juhtimisvea tunnuseid. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise aluste olemasolu käesolevas pankrotimenetluses. Eeltoodud alustel ja põhjendustel ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning nii arvestades et puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks ning puuduvad tagasinõuete esitamise võimalused siis ajutise halduri arvates 6 2-08-14263 võlgniku pankrotimenetlus on otstarbekas lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui kohus rahuldab võlausaldaja pankrotiavalduse ja kuulutab välja võlgniku pankroti, siis ajutine haldur on nõus jätkama tegutsemist pankrotihaldurina. Tulundusühistu Montaažnik pankrotimenetluses ajutise halduri kogutud andmete koond Ajutise halduri poolt registritele, krediidiasutustele esitatud päringud ja saadud vastused: Päringu saajad Vastused võla ja vara seisu osas Pangad Sampo Pank, jääk 1.- kr, SEB pank, Hansapank, jääk 0.-kr Pankade liisingfirmad Ehitusregister Kinnistusregister Eesti Riiklik Autoregister Maksu- ja Tolliamet Kohtutäiturid Puuduvad Puuduvad Puuduvad Puuduvad 27.05.08. kokku 542897 EEK EMTA nõue ja EV Viru MK registriosakond Lääne-Viru Maakohtu SEB Pank, summas 0,6milj.kr. Registriosakond – kommertspandiregister Sampo Pank, summas 0,3milj.kr. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes

§-le 1 lg 2, 29 palub ajutine pankrotihaldur 1.lõpetada võlgniku pankrotimenetlus ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu;

1. avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded;
2. määrata võlgniku olemasolevate dokumentide hoidjaks juhatuse liige Aleksandr Tsõganov, Isikukood 34906013719, elukoht Aiandusühistu “Višnja”, Roheline tn 3, Narva;
3. mõista välja ajutise halduri tasu ja hüvitis (taotlus lisatud);
4. vabastada ajutine pankrotihaldur halduri kohustustest. Võlgniku vastus Võlgnik ei ole kohtule vastust pankrotiavaldusele esitanud Kohtumääruse põhjendused

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohtus on leidnud tuvastamist, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid, võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja see suutmatus ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vastavalt

§ 157p 2 lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.

7 2-08-14263

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kuna ajutise pankrotihalduri poolt esitatud aruandest tuleneb, et TÜH Montaažnik ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, on olemas õiguslik alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pankroti väljakuulutamata.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud ka haldur vabastada tema kohustustest. Kohus leiab, et TÜH Montaažnik olemasolevate dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku endine juhatuse liige, likvideerija Aleksandr Tsõganov. Juhindudes

§ 29

lg 3 avaldab kohus teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta

§ 29lg 1 nimetatud alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud taotluse halduri tasu ja kulude väljamaksmiseks lahendab kohus eraldi määrusega. Kohus teeb määruse lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 1

lg 2, § 3, § 27 lg 5, § 157 p 2, § 29 lg 1, 3, 5, § 165 lg 3, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 463 - § 466. Natalja Losevtsova Kohtunik 8