lg 2 p 2 ja 275 krooni väljamõistmiseks kostjalt ning õigusabi summa muutmise kohta.
Asjaolusid, mis välistaksid loobumise vastuvõtmise, kohus ei tuvastanud. Kohus võtab hageja loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse (
lg 1).
kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Hageja on teadlik hagist loobumise tagajärgedest.
lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt.
lg 2 p 2 kohaselt pool riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.
lg 2 p 1 ja lg 3 alusel on hageja taotlenud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on tasunud riigilõivu 27.02.2006.a. arvelt nr 17000030487 Nordea Pangas, viitenumber 2900072369 selgitus „Janis Baranin VS EMT“ summas 550 krooni. Seega kuulub hagejale tagastamisele riigieelarvest 275 krooni. Kostjalt kuulub välja mõistmisele hageja kasuks 275 krooni. Hageja on Lindorff Eesti AS-le tasunud õigusabi eest 2536.49 krooni, millest kostja on tasunud 1825.04 krooni, tasumata on 711.45 krooni. Õigusabikulu 711.45 krooni tuleb välja mõista kostjalt. Tsiviilasja menetlemisel tegi kohus riigi vahendite arvel 20.70 krooni kulutusi kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks (
Lähtudes
lg 1 kannab asja läbivaatamiskulu kostja.
lg 4 alusel määrab kohus menetluse lõpetamise määrusega kindlaks ka kostja poolt kantava kohtukulu rahalise suuruse. Kostjalt tuleb riigi kasuks välja mõista 20.70 krooni. Kohus juhindus määruse tegemisel
§-dest 143 p 4;150 lg 2 p 2, lg 3; 168 lg 5; 428 lg 1 p 3; 429 lg 1, 431 lg 1; 432; 433; 463 lg 1; 464 lg 1 465; 661 lg 2. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 2 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.