← Eesti

2-06-1413/1

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 07.juuli 2006.a Paide Tsiviilasja number 2-06-1413 Tsiviilasi AS-i SEB Eesti Ü

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja vähendatud nõudel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Menetlusdokumendid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte antud (tl 36).

§ 407lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

Tsiviilasi nr 2-06-1413 2. Pooled sõlmisid 09.01.2003.a kostja taotluse nr !0300002931 alusel MAGNET krediidi lepingu (edaspidi Leping). Kostja kinnitas Lepingu sõlmimisel, et on tutvunud Lepingus loetletud Lepingu osaks olevate dokumentidega, on nende sisust ja endale võetud kohustustest täielikult aru saanud ja nõustub neid täitma. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt pidid pooled endale Lepinguga võetud kohustusi täitma vastavalt Lepingule. Hagi asjaolude kohaselt, millised

§ 407

lg 1 alusel loetakse kostja poolt omaksvõetuks, ei tagastanud kostja hagejale täies ulatuses krediiti ega tasunud kokkulepitud intressi. Sellega rikkus kostja Lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi, mistõttu hageja oli õigustatud Lepingus sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel Leping lõppes. Lepingu kohaselt oli kostja Lepingu lõppemisel kohustatud tagastama hagejale nii krediidisumma kui tasuma intressi. Kostja seda kohustust hageja antud tähtpäevaks vabatahtlikult ei täitnud ega ole seda kohustust täies ulatuses täitnud käesoleva ajani. Seega on kostja viivitanud rahalise kohustuse täitmisega, milline asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt viivist. Kohus on seisukohal, et hageja nõue on vähendatud ulatuses hagis esitatud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle. 3.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Sirje Lahesoo Kohtunik 2

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.